中国的社会、历史、及制度设计--政治学、社会学笔记不仅是中国，当今世界任何一个国家是否应该实行民主制度似乎都不是一个需要考虑的问题，民主制度几乎是现代国家的标志。中国目前确实存在很多问题，贪腐盛行、政府膨胀、贫富分化加剧、经济结构不平衡且潜力有限等等，而提供参照的是世界上所有发达国家都在实行民主制度。但仅凭这两点就推论出中国只有实行民主制度才能解决目前的问题，这样的思维过于简单化了，也过于操切。从目前的政治趋势和我们所能掌握的经验来看，中国确实要实行民主制度，因为我们没有其他的选项。但要实行什么样的民主，怎么实行，这些都是问题。而要得到这些问题的答案，需要进一步探讨一系列的问题：民主制度主要有哪些特征？民主制度为什么成为现代国家的标准，它有哪些好处？世界上各个发达国家的民主制度有什么异同，为什么会不同？自清王朝灭亡后，中国为什么没有实现民主？有哪些因素阻碍了中国实现民主？中国最适合什么样的民主制度？如果现在实现民主需要在哪些方面进行改进？等等。如果没有先解答这些问题，而一味地呼吁实现民主，这只能看做是一种政治价值观的表达，不是解决问题的方式。更有甚者，一遇到什么问题，就用一句“体制问题”来做万能答案，似乎改革了政治体制就可以解决一切问题。这种寻求简单解释或只从政治制度上寻找原因的思维模式一旦形成习惯，结果就是减少思考而增加怨恨，从而限制我们解决问题的能力。这种希望通过政治体制改革解决问题的思路，本身就是中国文化中民众对集权政府权威的依赖、以及对国家义务的广泛要求所产生的结果，而这样的文化特征恰恰就是我们今天希望修正政府集权特性的部分原因。与其盲目地呼吁改革试图解决所有问题，不如冷静分析一下目前各种状况的成因，比较发达国家民主制度形成的过程，或许可以找到目前中国问题的解决途径，至少思路上更正确些。一、民主国家有哪些特征---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（1）、民主制度的好处1、关于选举一提到民主制度，首先我们想的就是选举。但选举过程只是民主政治里关于社会录用的一部分制度，而且还是一小部分，因为大部分国家通过选举选出的行政首脑和立法机关在整个政府公务员里只占很小比重，这些通过普选进入政府官员可以看做政客，而实际运作政府职能的文官还是通过考试进入，并普遍通过工作绩效来展示能力而获得提升。现代选举制度从本质来讲还是一种少数人的统治。实际上，所有的管理，不管是管理国家，还是一个公司，只能是通过科层等级结构由少数人进行统治。那种试图通过选举制度实现每个公民都有政治发言权，都可以表达政治诉求的想法是不现实的。即便是投票最频繁的美国，大部分政治事务也都是不经过公投确认，直接由专业官僚制定实施的。因为没有人能对所有的国家事务都熟悉，及这些事务具体实施过程中会带来什么后果。民众因为不能完全了解政治行动的后果，只能选择信任专业官僚。从单纯意义讲，选举制度本身好处是很有限的，如果不进行比较，大概也就以下几点：1、从心理学角度，人们在对于自己做出的选择会有更强烈的认同，也就是说，因为自己投票选择了某个领导人，出于对自己的认同，在政治出现危机时也能给政府更多的宽容。这个可以看做社会学里的功能主义视角解释。2、从心理机制的另一方面看，更多的心理认同不是在于选了谁，而是有机会否定掉一个或多个精英，给了民众一种控制感，似乎是人民真的有权力了。这对于大多数人都不是真的懂得政治管理又不希望被陌生人控制，选举制度似乎是不错的选择。这个可以看做冲突主义视角的解释。3、托克维尔认为选举会促进人们相互依赖，这点有些道理，但是由于选举是一个社会所有公民共同参与的一个行动，而共同行动似乎都会产生凝聚力，因此这也很难说是选举活动带来的好处，社会主义国家的群众运动都有过增加凝聚力的阶段。但比较的观点看，选举制度的主要好处其实是避免专制所带来的坏处。尤其在信息革命之后，社会复杂程度大幅提升，那种通过一个最高点来进行全方位的垂直管理专制制度就暴露了大量的缺点。而选举制度恰恰可以避免这些...