中山大学校长黄达人探索适合中国大学长远发展的管理制度大学管理，是目前中国高等教育发展中一个不断被提及但至今未能很好解决的问题。在学习实践科学发展观的过程中，如何以科学发展观指导高水平大学的建设，通过深化校内管理体制和机制改革，探索大学治理结构，最终实现大学的科学发展，始终是中国大学管理者必须面对和深入破解的一个重要问题。大学的管理包括组织形式、制度、管理理念等内容。在组织形式上，可以大略地分为学校的教学、科研组织形式和行政组织形式两大部分。在制度上，包括人事制度、科研制度、教学制度等。必须看到，当今的大学，同时还具有服务社会的功能，大学与国家的发展息息相关，因此，大学的管理也关系到大学应如何适应国家的需求，为国家发展作出贡献等方面的问题。下面，从几个方面来谈谈本人对大学管理的一些粗浅的思考。一、关于大学的教学、科研组织形式目前，中国大学教学和科研的开展，绝大部分是以学院作为基本组织形式，实行校、院两级的管理体制。以中山大学为例，在校、院两级管理体制中，学校通过制定各项政策对学院进行宏观指导，学院在教师的考核、聘任，教学计划的实施，学科建设的规划、科研工作的安排乃至财务的支配方面都拥有较大的自主权，学院院长对本学院的发展负责。应该说，校院两级管理体制是目前中国大学教学、科研组织形式中一个较为成熟的模式。但是，目前我国大学的二级学院，许多是改革开放以后在原有的系的基础上扩充而成的，更多的学院则是随着学科的不断发展，或适应社会的实际需要而逐---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---步建立的，实际上，各大学并没有一个事先谋划好的长远的学院设置规划。以中山大学为例，改革开放之初，只有文、理科8个系，而目前则共设有30个学院（直属系），这些学院大多依托一级学科设立，一个大的学科门类就分设了多个学院。问题是，学校以学科为基础组建学院，但国家、社会对人才和科研产品的需求却往往不是严格按照学科分类的，各类科学问题的提出也往往是跨学科的。学院设置过多过细，不可避免会影响学科的交叉与融合，也不利于对大学科研团队的组织，而高质量的跨学科科研团队恰恰是大学服务于国家的一个重要着力点。因此，我个人觉得有必要对现有的学院进行整合，一个考虑就是如一些已经先行一步的高校那样，实行学部制。我个人的想法是，在各相近学科之上设相应的学部，例如，理学部，下设数、理、化、生、地等学院；工学部，下设计算机科学、工学、海洋等学院；人文学部，下设文、史、哲等相关学院；社会科学与管理学部，下设经、法、商、管理等相关学院；医学部，下设各医科学院，等等。当然，也要清醒地看到，学科的交叉与融合并不是一件一蹴而就的事情，现实的情况是，即使在一个二级学科中，教授们各做各的，乃至“老死不相往来”的现象也非常多。这种学部，只是在学院之上搭建的一个非实体平台，以期为各相近学科的交叉融合提供一种有较强操作性的机制。上述设想中的学部并不是大学的一级机构，学部设立后，中山大学仍然实行校院两级管理体制。除了前述为学科融合提供平台的目的之外，设立学部的另一个重要考虑，是为了解决大学管理中学术权力与行政权力的相对分离的问题。目前，学校每个学院都设有学位评定委员会和教师职务聘任委员会，负责本学院学生的学位评定以及教师的考核、聘任。这两个委员会的主任，一般都由院长担任，这就使院长在作为行政主官行使行政权力的同时，又成为了学术权力的主导者。从大学管理的角度而言，确有其不妥当之处。院长双重权力集于一身，一方面会使他承担过大的责任和压力，有时会因为在教师职务聘任或学生学位授予问题上的某些“纠纷”和“后遗症”，影响到行政权力的有效履行；另一方面，也往往使人对学术权力运作是否公平、公正、公开等产生疑虑。学部设立后，各相关学科的学位评定委员会及教师职务聘任委员会设在学部，委员会主任以及委员会成员由来自不同一级学科的教授担任，使这两个委员会成为较为纯粹的学术评议组织，行使大学的学术权力。这样，前述现行制度的不足之处或许可以得以避...