中国历史上的民族英雄问题再探讨——“一年来若干学术问题讨论综述·历史学”（4）中国历史上的民族英雄问题再探讨民族英雄问题。是民族史研究和人物评价中的敏感点，改革开放初期就引起了学术界重视。2002年底以来，围绕教育部教学大纲规定以后不再把岳飞当作民族英雄的问题，又引起了人们对民族英雄问题的强烈争论；由此还涉及文天祥、成吉思汗等是不是民族英雄，以及对民族英雄的概念、怎样才算中华民族的民族英雄等问题进行再研讨。有的学者认为，用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙、家里打架，基于这一观点，只能把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，而对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄，否则助长这类狭隘民族主义的观点不利于各民族的大团结，故否定岳飞等人的“民族英雄”的界定，可说是一次合乎时代潮流的观念更新。有的学者认为，把岳飞等人的民族英雄桂冠摘去，将很大程度上引起教育断层、历史生态的危机，以岳飞为例，他是在抗击金奴隶主贵族发动的侵宋战争中崛起的民族英雄，他的事功与美德，已凝结成“岳飞精神”，这就是：精忠报国、英勇杀敌，廉洁奉公，以身作则，治军严明、平等待人，礼贤下士、克尽孝道，见义勇为、奋不顾身，宁为玉碎、誓死不屈。900年来，岳飞已经成为中华民族认同的“公众记忆”和经久不衰的一种崇高信仰。有人还指出，宋以后，不论是汉族还是少数民族建立的王朝，都承认岳飞具有崇高的历史地位，如元朝翰林院任总裁官的揭溪斯，对岳飞评价极高，元代文人更是赋诗赞颂岳飞的功业。有的学者认为，尽管岳飞、文天祥在历史上是进步和正义的化身，但按照大中华民族的概念，抗金、抗元则不能算作大中华的民族英雄，就此意义而言，民族英雄这一概念只是针对汉族而言的，中华民族的民族英雄应该有其广阔的意义。有人还指出，民族英雄应该是抗击外族侵略的英雄，而宋金战争是民族内部的争斗。岳飞抗金，所保卫的只是中原汉族地区的安定，并非是抗击外族侵略、保卫中华民族的共同利益．因此，岳飞可以称作是汉族的民族英雄，而不能冠以中华民族英雄的称号。有的学者提出回避“民族”这一概念，认为讲历史上的爱国主义和民族主义应该“有选择，有回避”，不要“非得讲岳飞、文天祥”。对岳飞和文天祥的评价。觉得应该定位于抗金和抗元英雄比较妥帖，对于他们的英雄形象我们还是要保护和歌颂的。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---主要参考文章：①房宁：《为什么说岳飞走民族英雄》，《华声视点》2003年第l期；②李锡厚：《岳飞与“绍兴和议”》，《中国史研究》2003年第3期；③《华人时刊》编辑部：《常啸满江红千秋朝天阙一一对岳飞的历史评价再认识》，《华人时刊》2003牛第l期，④徐日辉：《青山埋忠骨万代颂英雄一一应《华人时刊〉编辑部关于岳飞的历史评价再认识座谈之遨的书面发言》，《华人时刊》2003年第1期，⑤爱新觉罗。德崇(溥曼)：《岳飞是千古忠臣，民族英雄一一应《华人时刊》编辑部关于岳飞妁历史评价再认识座谈之遨的书面发言》，《华人时刊》2003年第l期。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---