ECT过境争端解决机制：研究与展望撰写时间：202X年XX月XX日张颖摘要以《能源宪章条约》第7条第（7）款为核心的能源过境争端解决机制在实践中遭受冷遇，根本原因在于俄罗斯和欧盟之间能源关系的冲突和能源治理模式的分歧，反映出该过境争端解决机制条款存在模糊性、较原则化和难以弥补俄欧能源利益差异等方面的缺陷。在致力于寻求多边治理共同利益的背景下，该过境制度和过境争端解决机制将在区域和全球层面的能源合作中获得进一步发展，成为调整区域或全球能源过境合作的法律框架之基础。中国应积极并审慎地参与能源宪章的现代化进程，考虑加入《能源宪章条约》并促其变革，着力推进跨境油气管道合作的法律制度建设。关键词能源过境争端解决《能源宪章条约》中图分类号D99文献标识码ADOI10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.05.014能源过境制度被认为是《能源宪章条约》（EnergyCharterTreaty，以下简称ECT）法律体系中最具创新性和开拓性的制度设计，它是一种结合了非强制性的调解程序与有约束力的争端解决机制的准司法程序，为过境争议的解决提供了兼具快捷性和预防性的解决手段。目前中国是全球最大的原油进口国、排名第二的液化天然气进口国，以中国东北、西北和西南方向的陆上跨境油气管道和东部海上油气通道为基础的油气管道输送格局已基本成型，能源过境问题将日益凸显。随着中国参与全球能源治理的程度不断提升，必然引发对能源宪章的现代化进程，以及ECT过境争端解决机制的改革和未来发展的思考与讨论。ECT过境争端解决机制的实效分析在ECT制度下，有关能源过境争端解决程序的规定涉及两个条款，即第7条第（7）款、第27条，以及《有关过境争端的调解行为规则》。其中ECT第7条是有关过境制度的主要条款，其要求缔约方根据WTO/GATT所载的过境自由原则，在非歧视的基础上促进过境。与第7条密切相关的《过境议定书草案》在ECT生效1年后被提上日程，主要目的是提供更详细的规则以保证ECT下关于过境的原则和有关规定的执行。然而，ECT的过境条款在能源过境争议实践中效果不佳，相关的《过境议定书草案》在经历了长期谈判后于2021年被暂停，俄欧双方围绕《过境议定书草案》第20条有关REIO条款（regionaleconomicintegrationorganization区域经济组织一体化条款）的争议，是导致该谈判多次搁置并失败的关键。1俄欧争议及原因分析。REIO条款争议的核心是《过境议定书草案》在欧盟各成员国间有关过境争议的内部适用性。由于每个欧盟成员国都已经以独立的ECT缔约方和作为欧盟成员国的双重身份签署/批准了ECT，因此，就产生了ECT的适用范围是将欧盟作为一个整体还是对各成员国也分别适用的问题。对该条款，俄罗斯反对欧盟将自身作为一个单独的缔约国，强烈坚持《过境议定书草案》的条款应扩展至欧盟各成员国内部跨越两个国家边境的能源运输。俄罗斯认为《过境议定书草案》第20条的REIO条款是不公平的。这将为欧盟是否有效履行《过境议定书草案》中的义务提供借口，迫使俄罗斯服从欧盟的现有及未来有可能修订的立法，导致俄罗斯受制于欧盟内部市场机制调控的风险。欧盟坚持认为，因其一直在建立共同的内部能源市场，能源“过境”的概念应仅限跨越作为一个整体的欧盟的情形，而不是跨越其个别会员国，即只有能源资源在整个欧盟范围内的移动才被视为“过境”，如从俄罗斯输送到法国的天然气应该结束于欧盟的外围（目前该区域边界是波兰的东部边界）时方构成过境。REIO条款的实施将对俄欧能源关系和过境争议处理产生显著差别：一是随着欧盟的成员国范围不断扩大，俄罗斯对外出口天然气的输送点将被深深放置在欧盟领土内。二是欧盟将参与制定扩大欧亚能源市场的通用游戏规则，却有可能不在自己扩大的领土范围内实施这些规则。表面看来，REIO条款反映的是俄欧之间对《过境议定书草案》相关规则的法律范围的争议，其背后的原因则是双方对ECT及《过境议定书草案》的期待存在差异，以及双方在政治观点和过境治理理念上的本质不同。对于欧盟来说，其希望通过ECT的过境条款将竞争要素纳入国际气体链，其关注点在于市场自由化和竞争化，并以此摆脱对俄罗斯的能源依赖，维护欧盟整体利益;对于俄罗斯来说...