中国发展逼近临界点静态地观察拉美经济时，总想探究一个问题的答案――拉美国家经济波折不断的原因是什么呢?对这个问题有着各种各样的回答，但大都是从经济学角度进行的阐述，而实际上，这是一个政治性的问题。可以看到拉美国家与欧美国家最大的区别是：欧美国家经济发展的结果是实现了全社会的共同富裕，而拉美国家经济发展的结果却是造成了近一半人口的贫困化。拉美贫困化的极度发展，与其经济的停滞、波动是一个什么样的关系?似乎可以从经济发展的历史中找到答案：1929年10月之前的美国是连续多年的经济繁荣，媒体和经济学家面对迟迟不来的经济危机一片乐观，以为美国经济已经逃脱了经济危机的规制，不断地宣扬起永久繁荣的言论；政府官员则向公众许诺每个家庭拥有两辆汽车的美好未来。得出这种结论的依据是――在10年间美国经济规模增长了50％以上，年均工业增长近4％(这和拉美经济1998年前的情况极为才刚以)o但是另外一些不和谐的经济数据和现象却被忽略了：农业收入占国民总收入的比例为16％，到20年代末的时候农民开始大量破产，其收入也大幅度减少(约占美国人均收入的三分之一)，贫富差距由此大幅度拉开。同时社会失业率不断地增加，最高时达到25％。在经济一片繁荣的背后，却有60％的家庭处于温饱线上。与此同时社会道德开始急剧走向沦丧。这时，一个让美国人永远铭记的黑色星期四从天而降。当时的美国总统是胡佛，这是一位自由主义经济学信徒，相信那只看不见的手的作用，面对危机却束手无策。用纯粹市场经济的模式，发展到一定的阶段时，会遇到一个临界点，这就是1929年美国所经历的那个危机点。经济发展的历史似乎还证明，只要走过这个临界点就是今天的欧美国家，而走不过这个临界点就是今天的拉美国家。在临界点前的一段时间，工业效益一般会有一个较大的提高。其解释是――由于产业内部结构和物流信息的整合，使得产品结构链顺利衔接、供求关系低成本化、技术和工艺逐渐提高，导致了效益增加。表现到微观经济中就是为了追求效率逐渐地剥离人员，导致大量的失业人口产生。而失业率的增加是贫富差距的直接原因，这就是资本内涵式增长造成社会不公平现象的根源。经济的发展使一部分人受益，而另一部分人被排挤出了经济发展受益者的行列。在一定的市场容量条件下，贫富差距的扩大意味着产品的出路就没有了，这就是马克思描述的经济危机。单纯追求效率的经济发展模式，会剥离一部分社会成员在经济发展圈之外，这加剧了资本盈利效率增加与人工报酬减少的发展趋势，这就是经济发展如果脱离了社会责任单纯追求效率，必然造成两极分化的原理。所以说，两极分化是资本追求效率的一个副产品。沿着这个思路考虑问题，似乎还可以证明效率和两极分化之间的关系是一种充要关系，反过来应用也管用。比如“让一部分人先富起来”就是一种讲求效率的方法，而城乡二元结构的方式也是符合这一原理的。不管是人为的或是自然的限制一部分人加入到经济循环圈的方式，都可以产生效率。自由主义者将经济学局限于经济活动的范围，而忽略了经济发展是社会系统的一个部分，拒绝人为理性的干预，任由资本自身趋利的结果就是高效率的两极分化而造成大量的社会问题。幸运的是美国有了罗斯福新政。新政中最著名也是最有效果的一项政策就是“救济”。采用政府赤字的方式进行超大规模的投资，美国政府从1933年的130亿元政府开支，到二战期间的1030亿元开支的连续政府开支，以工代赈容纳普通劳动者进入经济活动。接着就是“二战”的战时体制，这是美国经济走出失业危机并且成为今天经济强国的直接原因。这里最值得借鉴的做法就是消灭两极分化，这种做法的经济学意义在于――使经济活动不限于预先掌握了资源的少数人，它要惠及大多数人，人力资源作为消费者和劳动者的双重作用发挥出来，才是经济规模不断扩大的基础和原因。剩余价值是人创造的，所以只有人的经济活动有效增加了，才是社会财富积累的原因。自由主义经济学最辉煌的成绩是提供了撒切尔时代私有化行动的理论---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---依据。但凡是实行这种理论的经济发展过程，都是...