国外体育公共服务供给发展趋势及启示摘要：阐述部分国家体育公共服务供给的基本框架与配套方案，分析总结出体育公共服务的市场化、社会化与分权化发展趋势，探讨其对我国的启示：把握好适度的市场化、合理的社会化和恰当的分权。关键词：体育社会学；体育公共服务；公共服务供给中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1006-7116(2011)03-0041-03TrendsofandinspirationsfromthedevelopmentofforeignsportpublicservicesupplyYULin,CAOKe-qiang(SchoolofPhysicalEducation,ShanghaiNormalUniversity,Shanghai200234,China)Abstract：TheauthorsexpatintedonthebasicframeworkofandmatchingplansforsportpublicservicesupplyinChina,thereforeanalyzedandsummedupthetrendsofdevelopmentofmarketization,socializationanddecentralizationofsportpublicservice,andprobedintotheirinspirationstoChina：weshouldtakecontrolofmoderatemarketization,rationalsocializationandappropriatedecentredization.Keywords：sportsociology；sportpublicservice；sportpublicservicesupply2009年国务院政府工作报告中提到'‘加快发展旅游休闲消费，扩大文化娱乐、体育健身等服务消费”；2010年，国务院办公厅《关于加快发展体育产业的指导意见》中提出“加强体育公共服务、不断提高服务能力和水平、不断增加体育市场供给，努力向人民群众提供健康丰富的体育产品”的要求，都体现出体育消费需求旺盛，加快体育公共服务建设的现实要求，体育公共服务领域的研究也日渐受到学者们的关注。1国外体育公共服务供给配套方案对公共服务实践具有指导意义的公共管理理论主要涉及公共选择理论、新公共管理理论与新公共服务理论[1],它们是许多国家与地区体育公共服务供给改革的主要理论依据。公共选择理论主张重新界定政府、市场、社会三者之间在提供公共产品与公共服务中的作用，主张缩小政府在提供公共产品与公共服务中的职能与作用，扩大市场与社会的作用；新公共管理理论主张引入市场机制改进政府公共产品供给机制与政府公共服务效率，提高政府公共服务绩效，运用非政府组织和民营部门从事公共产品的提供；新公共服务理论主张在公共产品与公共服务的供给中，发挥公民参与和民主机制的作用，强调保护公民自由，发挥社区与非政府组织在公共服务中的作用，发挥民主机制的作用［2］。上述种种理论，都强调公共服务中政府、市场、社会的多元主体地位。近些年，一些发达国家在体育公共服务改革上进行不断探索，至今已形成一种多元的供给框架，即渗透多个区域层面（地方、省级州级、国家层面）、涉及多种组织方面（政府相关部门、社会非营利组织、市场商业性组织）的供给范式。在这种框架背景下，许多国家政府及体育相关部门本着体育公共服务有效性、公平性的宗旨，制定各种配套方案［3］。政府制订颁布不同层面体育发展计划。例如，美国的“健康公民2000年”体育计划；原联邦德国于1960年启动旨在推动社区体育中心建设的“黄金计划”；1989年日本政府颁发的“关于面向21世纪体育振兴计划”；1975年新加坡实施的“体育设施蓝图计划"等。这些发展计划对体育公共服务进行了宏观指导。政府在体育公共服务改革进程中履行公共服务均等化的责任，关注社会弱势群体体育服务，同时处理好市场化、社会化以及责任分权中产生的弊端。例如，英国文化传媒体育部门（DCMS）在公共服务协议中，进一步强调通过有效措施鼓励低收入人群、黑人及少数民族居民的相关消费和参与体育活动。政府与其他组织合作，多种方式经营开发各类体育场馆从核心服务、人员素质、基础设施及配套服务4方设施，以便更好地向居民提供体育公共服务。例如不少国家与地区在体育场馆经营管理中引入竞争机制，允许非政府组织、私营企业、外资企业等主体加入，采用PPP模式（公共服务民营化）等多种市场化、社会化方式，实现场馆设施运营的主体多元、形式多样、服务竞争与效果监督［4］。政府联合其他组织共同监管公共服务供给质量。例如，澳大利亚环境与娱乐管理中心曾在政府相关部门的支持下，与监管各类休闲娱乐机构的顾客服务质量，包括体育娱乐公共...