市场条件下中国的阶层分化与劳资冲突（之一）——与马克思时代对比石秀印/许叶萍2013-1-2315:29:36来源：《学海》(南京)2005年04期第15～31页【作者简介】石秀印，中国社会科学院社会学研究所研究员。（北京100732）；许叶萍，北京邮电大学文法经济学院副教授。（北京100876）【内容提要】马克思、恩格斯认为，资本主义社会的自由市场经济将不可避免地导致社会结构的演变，其主要特征是资本家与工人阶级在权力、收入方面的分化与两个阶级之间的对立，这一对立由于其不可调和性而必然导致资本主义社会的灭亡。本文通过对市场经济在当代中国所导致的社会结构变化，特别是所引致的劳资关系状况的研究，认为在变化了的情况下，中国尽管同样出现了劳方与资方在权力、收入维度上的分化，但是因中间阶层的出现而更多地呈现出“层级谱系”特征，这一多阶层的共存在一定程度上缓解了马克思时代的“二元阶级对立”。但是，由此出现的阶层间的结盟和风险转嫁会使社会底层处于不利的境地。【关键词】市场经济/社会分化/劳资关系/阶层联盟【编者按】改革开放20多年来，中国的劳动关系发生了深刻变化，在招商引资的强势政策的支持下，中国资本已有很大程度的扩张，特别是私人资本。地方政府把低廉和安全的劳动力看作是地方竞争力的核心，也是吸引外资、开创政绩的有效手段。在一些地方劳资双方力量对比严重失衡，劳工处境悲惨，劳资矛盾日益激化，甚至形成对抗，这给中国的经济社会可持续发展和社会稳定带来一定隐患。因此研究和解决中国目前在劳动关系领域面临的这些问题，寻找解决问题的有效途径，是一项十分紧迫而意义深远的工作。中国是否会进入马克思所描述的阶级冲突时代著名学者波兰尼在研究欧洲自由市场体制发展进程时指出，市场制---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---度不仅仅是经济发展的推动力量，而且还从根本上改变了社会结构。“一旦经济体制以单独的制度、特殊的动机、且享有特别的地位等方式组织起来了，这整个社会就必须从此而改头换面，以便让这个体制能按自己的方法运作。”（注：波兰尼：《巨变：当代政治、经济的起源》，黄树民等译，(台)远流出版事业股份有限公司1989年版，第130页。）马克思、恩格斯是最早研究市场体制对社会结构影响的学者之一。他们得出的结论表明，市场体制不仅导致了社会结构的根本性改变，而且改变了的社会结构中存在不可避免的根本性危机，以至这一结构最终会被摧毁。为了方便下文的分析，这里将马克思、恩格斯的相关理论概述如下：市场体制决定了资本家的本能是通过市场交易的方式获取利润，交易达成的前提是交易双方彼此“同意”。正是因为这种必须“同意”，市场中潜藏着让资本家胆战心惊的风险，以致交易本身成为“惊险的一跳”。这些风险包括：(1)商品必须以等于或者低于社会必要劳动时间的价格出售，如果本企业产品的花费高于社会必要劳动时间，则不仅不能实现利润还会亏损。(2)社会必要劳动时间是动态的，每个企业都不具备这方面的完全信息。假定他的商品的实际耗费低于昨天的平均社会必要劳动时间，但今天的社会劳动生产率提高了，这一商品的价值即不能在市场上实现。(3)即使所生产的商品只含社会必要劳动时间，但如果这种商品总量超过了社会的需求，也不会被市场吸收。(4)在科技进步的条件下，即使本企业的商品低于社会必要劳动时间，但因为其他企业的产品更新换代，这种老产品还是会积压滞销。为了规避风险，资本家必须采取下列办法。(1)尽力压低生产成本，使商品尽可能便宜。(2)实现规模经济，降低单位商品的个别花费。(3)采用先进的科学技术，提高劳动生产率。这3种方式均与降低劳动者的报酬、提高企业的利润比例有关。比如压低成本最主要地是降低工人的工资，对规模经济和科学技术的投入也来自对工人剩余价值的更多榨取。这样，资本主义的市场竞争就表现为榨取工人剩余价值的竞---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---争。资本家榨取剩余价值的方式是以“兵营式的纪律”强迫工人劳动，延长劳动日，提高劳动强度，紧缩安全技术开支，最终导致无产阶级...