全髋关节置换术治疗股骨头坏死50例临床效果及并发症分析秦天息摘要：目的探讨对股骨头坏死（ONFH）患者采用全髋关节置换术（THA）治疗的临床效果。方法研究纳入本院收治ONFH患者50例，病例收集时间在2017年5月至2019年10月。回顾性分析所有患者的临床资料，均给予THA进行治疗，观察患者的治疗效果。结果50例患者实施THA手术后6个月的髋关节功能评分和日常生活能力评分高于术后3个月，术后3个月的评分高于术后1个月，术后1个月评分高于手术前，差异显著（P<0.05）;患者术后6个月的髋关节屈曲度和外展度大于术后3个月、术后3个月大于术后1个月，术后1个月大于手术前，对比差异显著（P关键词：股骨头坏死;全髋关节置换术;髋关节功能;并发症R687.4A1673-9026（2021）06-192-01股骨头坏死（Osteonecrosisofthefemoralhead，ONFH）是临床一种常见的慢性疾病，其发病的主要原因与股骨头血供中断或受损密切相关，患者多表现为膝盖、大腿内侧和髋关节剧烈疼痛症状，同时伴有功能受限、骨软骨塌陷等表现，在一定程度上不仅会影响患者的活动功能，降低其生活质量，更有甚者会直接造成患者残疾、瘫痪[1]。目前，临床对于此疾病的治疗多采用手术的方式进行治疗，然而常规的手术治疗方式容易发生假体脱落会不愈合的现象，对其预后产生不良影响;相比之下，全髋关节置换术（Totalhiparthroplasty，THA）可以尽最大可能保留患者的股骨颈，进而避免对股骨干产生牵连，减少并发症的出现[2]。基于此点，笔者选取50例ONFH患者进行研究，旨在探讨THA的临床治疗效果。1资料与方法1.1一般资料对本院收治的50例ONFH患者开展研究，回顾性分析患者的临床资料，所有患者均给予THA手术治疗，治疗时间在2017年5月至2019年10月。其中男性28例、女性22例，年龄在40～75岁、平均（63.69±4.17）岁，受伤原因显示：21例为创伤性、17例为药物性、7例为酒精性、5例为其他因素。纳入标准：（1）所有患者均符合《成人股骨头坏死临床诊疗指南（2016）》[3]中关于ONFH诊断标准，并且经X线或CT等影像学检查证实;（2）患者年龄在80岁以下，无手术治疗禁忌症;（3）患者的依从性和配合度较高。排除标准：（1）患者存在明显的凝血功能障碍或免疫系统疾病;（2）患者近期接受过髋关节手术治疗;（3）患者同时患有其他影响运动功能的疾病;（4）患者髋关节发育不良或合并感染、结核等病症;（5）患者患有骨质疏松症。1.2方法所有采用THA治疗，具体步骤如下：给予患者硬膜外麻醉联合全身麻醉，侧卧位，采用传统后外侧切口方式切开患者的皮肤、皮下组织以及阔筋膜张肌层，暴露患者的关节囊。在大转子与股骨颈交接上方1cm处，以股骨纵轴成50度方向进行截骨，但保留0.5cm宽的股骨颈完整皮质环。打磨患者的髋臼，放置髋臼环和内衬试模，采用髓腔锉扩张骨髓腔，直到定位于股骨颈无法旋转为止。参考股骨颈前倾方向选择角度及长度适宜的股骨头试模与髓腔锉连接进行复位。利用C臂机检查其大小和位置，取出股骨头试模和髋臼，放入非骨水泥型髋臼假体和股骨假体，放置引流管，缝合伤口。2组术后均行常规护理，一周后进行功能锻炼。1.3观察指标评估患者恢复情况，具体包括髋关节功能评分、髋关节屈曲度、髋关节外展度以及日常生活能力，比较其术前、术后1个月、术后3个月和术后6个月的差异，其中髋关节功能评分采用Harris髋关节功能评分标准进行评价，评分范围在0～100分，分值越高表示关节功能越好;日常生活能力采用改良Barthel指数（MBI）进行评估，共计11条细则，分值越高表示患者的独立生活能力越好[4]。比较两组上述评分间的差异。同时记录患者治疗期间并发症的发生情况，具体包括关节僵硬、周围水肿、假体松动以及神经血管损伤等。1.4统计学方法采用SPSS23.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用百分比表示，卡方检验;计量资料用（）表示，t检验，多组数据间的比较行方差分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1关节功能恢复情况50例患者术后1个月、3个月和6个月的髋关节功能评分和日常功能评分高于手术前、髋关节屈曲度和外展度大于手术前，对比差异显著（P<0.05），见表1。2.2并发症发生率50例患者中关节僵硬者2例，周围水肿...