督促程序的出路研究督促程序的出路研究摘要督促程序是我国上世纪末引自欧洲大陆国家的一项民事诉讼制度,其实施迄今,却并没有发挥它的迅速平息纷争,维护社会和谐的功效。本文从不同的角度对其困境进行了综合剖析,希望使我国调处民事纠纷的方法更加完善和多样化。关键词督促程序个人征信机制立法漏洞举措:D920.4文献标识码:A:1009-0592(2021)02-10-05在我国民事诉讼的诸程序制度中,督促程序在提高诉讼效益和降低诉讼成本方面的显著特色不仅为维护债权人的合法权利提供了一种较好的制度选择,而且还对实现民事案件的分流,进而减轻法院的负担起着重要作用,但由于受立法经验以及制度缺失等因素影响,导致其在司法实践中举步维艰,形同虚设,基本丧失了应有的诉讼功能,因而对其规则进行某些调整,使其尽快走出困境就显得非常必要。一、督促程序的法理透视Word文档可编辑督促程序是指债权人向法院提出的有关债务人应当给付一定数量的金钱或者有价证劵的申请,法院向债务人发出支付令,若债务人不在规定的期间内提出异议,则该支付令即具有执行力的程序。该程序在严格意义上应属于非诉讼程序,并且是大陆法系国家所独具的一项制度,而在英美法国家,这种未经法院实质性审理就获得强制执行力的做法与其传统的诉讼理念格格不入,历来都不被人们所接受。作为现代意义上的督促程序最早产生于十九世纪的德国,由于资本主义商品经济的快速发展,社会生活中出现了大量的债务纠纷,其中的某些法律关系十分明确,只是基于不履行债务而引发纠纷,如果要依照通常的诉讼程序去审理,将会耗费当事人及法院的大量时间和精力,这样在1877年的德国民事诉讼法中便首次规定了督促程序,要求对债权债务关系明确的案件,可以省去法庭实质性审理阶段,使债权人迅速获得执行依据并实现其债权,这种所谓的德国程序模式在当时显然受到各方面社会条件的制约,只是作为当事人解决民事争议时的一种特别手段而加以利用,在当时的欧洲国家亦并不十分盛行。督促程序真正作为一项重要的诉讼制度并在各国获得较快发展是在上世纪七十年代,在社会经济发展取得极大进步的情况下,人们的社会生活也日趋复杂、价值多元化以及不同群体和利益集团间冲突和博弈不断所导致的社会矛盾和冲突则层出不穷,随着欧洲一体化进程的加快,大陆各国都在积极地推行司法改革,力图利用既有的司法体制来化解矛盾和平息纷争。从各国对督促程序的立法本意和价值取向来看,程序设计者首先要考量的一个出发点是如何以简速的方式去实现债权。纵观人类历史的发展进程,权利的侵害之所以未能得到及时有效的救济,往往始于受害者没有接近法院的途径,无法获得司法援助,国家必须确保公民有平等使用诉讼制度的机会,但要真正实现这个目标,还有如繁琐的规定、冗长的程序和昂贵的费用等诸多障碍,由此而导致的的诉讼迟延又使得当事人无法容忍,迫使其不得不放弃某些权利主张而远离法院,因而国家有义务不断地完善和健全诉讼制度,减轻当事人的负担和困难,在诉讼程序设计时,应当与案件类型相适应,对于部分法律关系清晰的金钱债务纠纷,没有必要适用非常繁琐复杂的诉讼程序来解决,完全可以采取略式的审理方式,从速结案,以提高诉讼效率。督促程序被设置的再一层考量显然是以经济功利来解决司法资源的稀缺问题。在公民的社会维权意识获得空前提高后,随之而来的则是民事案件数量的攀升,司法机关由于人力匮乏和工作量的急剧增加而不得不承受巨大的压力,案件大量积压所导致的诉讼拖延现象加重。这就涉及到公平与诉讼成本的利益平衡问题,正如日本学者棚濑孝雄所说:“我们在讨论审判的应有作用时,不能无视成本问题,因为无论审判能够怎样完美地实现正义,如果付出的代价过于昂贵,则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望”。通常情况下,诉讼成本由当事人的付出和国家的投入两部分所构成,程序的繁简则与这些耗费密切相关,立法者必然意识到;司法资源是一种有限的资源,国家绝不能为了实现正义而毫不吝惜地损耗这种资源,由于案件性质的不同,不可能将所有的案件都千篇一律地规定为按统一的模式进行操作,而必须通过多元化的方案来加以解决,作为一种特殊的制度安排,督促程序则可在某些民事债务案件上为当事人减轻负担...