遏制内幕交易新探“对于内幕交易、‘老鼠仓’、虚假陈述等行为采取无过错责任。”6月26日至29日的十一届全国人大常委会第二十七次会议分组审议证券投资基金法修定草案期间，人大代表任茂东提出，内幕交易案民事赔偿中受害人举证困难，一定要减轻受害人的举证难度。事实上，任茂东已经不是第一次在人大常委会上为打击内幕交易鼓与呼，他跟他的人大朋友们一直在为之努力。一旦无过错责任的举证制度获得人大通过，内幕交易为首的违法行为将遭遇巨额的民事赔偿，无疑加大内幕交易违法行为的成本。从“中山公用案”市长级内幕交易者现形，到“李旭利案”的明星基金经理落马，内幕交易案此起彼伏。自2011年10月底，郭树清上任证监会主席以来，内幕交易案件累计查处31件，郭树清甚至对其提出了零容忍的口号，将内幕交易查处当作证监会的重点工作来抓。零容忍的监管“霹雳手段”为何还难以遏制内幕交易的疯狂？是什么原因导致内幕交易案的频发？人大代表推动举证责任的规则改变能否遏制内幕交易的疯狂？采取怎样的措施才能使内幕交易标本兼治？人大代表们的新药任茂东，山东寿光人，十一届全国人大常委会委员。在6月底的人大常委会议上，任茂东给治理内幕交易开出了新药方。在任茂东看来，证券基金市场侵权行为具有隐蔽性和专业性的特点，由受害人证明侵权人的主观动机和主观过错状态，难度较大，甚至不可能。但是以美国、日本、英国为首的成熟资本市场，他们通过法律或判例作出制度安排，采取无过错责任，推定侵权行为人有过错，应该承担侵权责任。美国和中国香港等国家和地区实行举证责任在辩方的举证责任倒置制度。美国规则14e-3明确指出，对内幕交易的认定，控方不需要证明被告的行事意图，只要有内幕交易的事实，无论是谁，只要直接或间接、有意或无意得到这个内幕信息，被告必须提供所有证据来证明自己的清白。一旦美国证券交易委员会(SEC)证实内幕交易人员有从事内幕交易的事实，被控方除非提供有力证据证明自己的清白，否则就将遭到SEC的民事诉讼或者通过司法部进行刑事诉讼。显然，举证责任倒置制度大大降低了监管部门的取证难度，更有利于内幕交易行为的认定。中国人民大学法学院刘俊海教授认为，“我们可以大力借鉴美国这种成熟的制度，通过法律的约束来减少内幕交易行为的发生。”任茂东已经不止一次在全国人大常委会上为打击内幕交易出谋划策，他跟他的人大朋友们一直希望通过立法来严惩内幕交易者。早在2009年10月召开的十一届全国人大常委会第十一次会议上，任茂东就内幕交易问题进行提议。任茂东认为，资本市场作为广大群众财富管理的平台，司法机关对内幕交易、操纵市场的侵权案件不受理，无法保护居民的财富合法权益。当时的会议上，任茂东提出要对内幕交易、操纵市场等违法行为进行民事责任立法。“对于证券期货市场中的披露虚假信息、内幕交易、操纵市场等违法行为，草案应增加相应规定，不仅追求其行政或刑事责任，还应当追究其侵权责任，以更加有力地保护投资人利益。”在当天的会议上，人大代表史美伦也提出建议，“可在正在审议的侵权责任法草案中设专章规定证券期货市场侵权责任。”一位业内人士指出，“虽然中国法律对内幕交易的刑事制裁和行政处罚做出了非常明确且严厉的规定，但是在内幕交易的民事赔偿责任方面，中国法律仍存在很大缺陷。”记者发现，最早中国只在1993年的《股票发行与交易管理暂行条例》第77条和《禁止证券欺诈行为暂行办法》第23条对内幕交易行为的民事责任做出了笼统的规定。2000年最高人民法院宣布的《民事案件案由规定（试行）》当中，证券内幕交易纠纷被列为民事案件案由之一，但是直至2005年《证券法》修正案才第一次明确了内幕交易行为的民事赔偿责任（第76条），并对短线交易及归入权行使做出了相应的规定(第47条)。尽管2006年1月1日开始实施的《证券法》第76条明确规定了证券内幕交易行为的民事赔偿制度，这一规定对证券市场的健康发展和社会公正的实现起了重要作用。但是，《证券法》中内幕交易的规定太原则、缺乏操作，致使内幕交易受损的投资者不容易获得有效救济。一位不愿具名的专家称，在上述法律条文中，“对于投资者因内幕...