评价电商“刷单”现象2015年4月初，有网友爆料称京东内部人员主动要求商家刷单，并曝光了一组“京东官方刷单”截图，引起轩然大波。此事在京东官方表示相关员工已被开除之后，得以暂时平息。而就在几天后，阿里巴巴旗下“菜鸟网络”宣布，因为快递公司“城市100”协助商家进行严重的刷单行为，已经对其服务进行强制下线。其实，网店“刷单”行为早已有之，在2014年几乎到了泛滥的地步，之后随着一系列政策、以及阿里巴巴自身的检测手段有所改善，但这两那么新闻将它再次暴露在聚光灯下，也证明了电商平台刷单的趋势并未得到根本遏制。所谓刷单，其实就是搞虚假交易，在销量上造假。为了“按销量排序”时能在几百页的商品目录中排到第一页。而为了配合商家的刷单行为去炒作信用，就是所谓的“炒信”。吃准了消费者在网购时会将商家的信用等级和商品评价作为考量，现在电商领域的炒信行为已经变成了一个灰色产业链。消费者的购买行为很大程度上依赖销售榜单、购买评价等，销量在网购中是最重要的评分维度。我周围的人但凡要到网上买点东西，基本都是以销量来排列的。如果销量全部被人为扭曲，那我们还能依赖什么来买东西呢？人为制造虚假销量的性质可以说比虚假广告更为恶劣，因为消费者在网络上基本没有其他方法来评判一个商品。销量、评分是仅有的制约商家的手段。而“炒信”行为打破了这种平衡，商家通过这种手段变得有恃无恐，不再注重产品质量和售后服务，满屏都是刷出来的“爆款”，消费体验可想而知。其实，无论是假货问题还是刷单问题，都与整个社会商业诚信体系有关。线下的假货并不比线上少，假货无论是在线上还是在线下都是一个很普遍的存在。只不过因为线下更分散且不集中，不像在互联网被垄断在少数几家大的电商平台里，所以常常被忽略了。刷单也是同样的问题，线下冲人气的排队党不就是典型的刷单吗，又有谁管过他们呢？聚光灯下的电商巨头，注定要承受各种各样的质疑，就如明星一样，聚光灯使他们的各种行为无所遁形，一点点小的过错也会被无限放大。从电商平台本身来分析，商人无利不起早，商家愿意冒这样的风险一定是有利可图。存在即合理，刷单的出现本身说明了平台的价值。没有人刷单的平台才是悲哀的，不是因为刷不了，而是你的流量太少，压根就不值得商家刷单。在阿里平台上，每刷一单的本钱都至少是10元以上，这意味着什么呢？意味着如果你的产品客单价100元，利润20%的话，这已经占去了一半以上的利润。羊毛出在羊身上，最终买单的还是商家自身，刷单对于商家来说，是没有方法的方法。如果不用刷单或者通过投放广告就能有排名，谁会放着好好的利润不赚要舍去不少利润来去刷单呢？有人调侃说:“不刷单是等死，刷单是找死”。这背后其实是商家的无奈之举。无论是阿里还是京东，作为商业机构都有追求更高利润的需求，这就必然需要一种按销售额分配流量和资源的机制。商家销量越高，所获得的资源和流量也就必然要更多才对，这非常符合商业社会的竞争机制，这种竞争机制对于平台的生态大有益处。为了获取更多资源和流量，商户会动用自己的资源去帮平台引流，帮助平台增加交易额。我们假想一下，如果不按销量分配资源，而是平均或者随机分配，对于平台内想做大做强的商户来说是不公平的，平台也就失去了竞争活力,最终会衰落。目前中国网购消费者已经累积较丰富的网购经验，购物行为更趋理性，且大局部网民已经习惯、接受电商网站普遍存在的或多或少的“刷单”行为。艾媒咨询的数据显示，有超过65.4%的受访者对电商平台存在的“刷单”现象持负面评价，认为这是欺诈行为；近三成受访者表示对于“刷单”行为可以理解，有其存在的合理性。艾媒咨询分析认为，目前大多数网购消费者均对“刷单”这一现象有所了解，而对刷单行为表示理解的比例上升或从侧面反映消费者在一定程度上默许了当前网购环境下普遍存在的“刷单”潜规那么。且虽然多数受访者均认为刷单是欺诈行为，但是并不影响其后续的购买行为。对于卖家来说，刷单“刚需”迫使其寻求第三方专业刷单平台，在规那么发生根本改变前，刷单专业化、产业化这一略显畸形的市场化现象或将延续下去；对于消费者来说，刷单...