高血压治疗药物经济学研究【摘要】目的研究高血压用药合理性，就当前高血压治疗方式存在的问题，提出相应的解决方法，确定最佳治疗方案。方法使用回顾性研究，将我院2013年2月〜2013年12月，接诊的328例高血压病患作为研究对象。将患者分为4组，分别给予单独用药、二药联用、三药联用以及四药联用。对病患入院治疗期间的相关资料进行采集与整合，从成本与效果的角度分析不同给药方式的治疗效果。结果一组:单独用药，2组：二药联用，3组：三药联用，4组：四药联用的有效率分别为68o24%、86.53%、88.12%与84.69%OC/E分别为1.89、2.61、3.72和4.24。一组的成本-效果比最低,剩余三组之间无统计学差异，治疗成本呈递增趋势。最终分析结果显示，4组病例成本-效果比：1组最低，2、3、4组逐渐递增；增量成本-效果比：3、4组明显比2组大。因此,以节约成本，减少使用抗高血压药物的角度来看，2组钙拮抗剂与B受体拮抗剂二药联用为最佳治疗方案。结论面对老年中、高危期高血压住院患者，以治疗效果与经济层面来看，采用钙拮抗剂与B受体拮抗剂二药联用的治疗方案最为理想。【关键词】抗高血压药；联合用药；敏感度分析【中图分类号】R-0【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2014)02-0373-01髙血压病对人类的生命健康与安全构成了极大的威胁，病因复杂且具有极髙的致残致死率。据不完全数据统计，在成年人死亡病例中，27%与高血压病有直接关联。就我国目前医疗水平来看，降压药的应用技术得到了一定的提升，但治疗结束后，血压无法恢复正常值的现象依旧存在。病患除了要继续忍受病痛折磨，还要为不菲的治疗费用头痛不已。因此，在本文中，笔者就研究高血压用药合理性，就当前高血压治疗方式存在的问题，提出相应的解决方法，确定最佳治疗方案［1］。具体情况汇报如下。1资料与方法1.1资料来源将我院2013年2月〜2013年12月，接诊的高血压病患作为研究对象。全体病患入院后接受常规检查，均确诊为中、高危原发性高血压患者。研究对象排除不稳定性心绞痛、严重靶器官受损害、继发性髙血压等患者。最终选择328例病患作为试验样本，样本病例信息取自于医院病案存档科，资料保存情况完整良好。其中，部分研究对象为首次确诊为高血压患者。使用Excel表格对采集数据进行整理。1.2研究方法1.2.1疗效判断标准及成本确定方法治疗效果评估标准：本次研究的对象均为高血压病患者，由于给药方式为口服，因此还需排除其他影响病患血压的药物，计算抗高血压药物的治疗效果。成本计算：即为所关注的某一特定治疗方案所消耗资源的价值。使用货币单位表示，总成本(C)二直接成本+间接成本+隐性成本。其中，成本取高血压病例抗高血压药费用分别计算均值。1.2.2统计学方法使用Excel软件对采集资料进行处理与整合，使用SPSS统计软件进行统计学分析。另外，定量资料用t检验和方差分析，定性资料用x-检验进行统计，以P<0.05为显著性界值。2结果2.1成本和效果为寻找疗效好，费用低这一性价比高的治疗方案，研究采用成本-效果分析很有必要。成本-效果比(C/E)越低，意味着1个单位效果所需的费用越低。而增量成本-效果比(AC/AE)则代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较所得的结果，将最低成本方案作为参照，与其他方案进行对比。AC/AE越低，则表明增加1个效果单位所需追加的费用越低，该方案治疗效果性价比最高。此外，全体研究对象均为高血压病例，因此分别计算四组病例的有效率作为效果(effectiveness,E)指标。2.2敏感度分析在研究药物经济学时，常常会因变量测量结果不准确，致使研究结果出现偏差。因此，为验证不同的假设或估算对成本-效果分析结果的影响程度，采取敏感度分析不可或缺［2］。值得一提的是，根据我国医疗业市场现状来看，政府增强监督力量，药品价格始终处于调整状态，且有逐年递减的趋势。另外，随着医疗改革工作的深入，降低药价不可避免。3讨论按照《中国高血压防治指南2005年修订版》所述，在高血压疾病的治疗期间，使用联合用药必不可少［3］。本次研究联合用药情况均符合循序渐进的治疗原则，根据病患个人情况，严格控制用药种类与剂量。老年患者由于体弱多病,除高血压疾病还伴有各类心脑血管等...