惊人相似：聂荣臻元帅给林粟两位搭档的评价聂荣臻一生长期共事的搭档不多，最重要的只有两个，林彪与粟裕。红军时期，林彪为红一军团军团长，聂荣臻为军团政委；建国初期，聂荣臻是第一副总参谋长，代理总参谋长，粟裕则是第二副总参谋长。聂荣臻1971年11月评价林彪说：……我在老同志座谈会上，对林贼在第二次国内革命战争时期的罪行作了揭发。陈毅同志揭的是前四年，我揭的是后四年。……我对林贼是有一个认识过程的。过去在苏区和在长征时的印象，觉得他年青，世故不多，打仗还肯动脑筋，但个人英雄主义突出，从不接受批评，更不肯自我批评；在关键时刻，并不是忠于毛主席的，而是反对毛主席的；教条宗派集团、彭德怀、张国焘等拉他的时候，他是“实用主义”的，想投靠。平型关战役后，就分开了，以后接触不多。全国解放后，他长期养病。第一次庐山会议后，他主持军委工作，打着红旗反红旗，调子越来越高，巧妙地掩盖了他野心家、阴谋家、反革命两面派的真面目……（注释：聂荣臻1971年11月28日批判林彪给毛泽东的信）后来，在自己的回忆录中，聂荣臻继续“揭批”林彪，主要归结为8点：一是1932年4月林彪纵容部队违反政策，把一些不交款的老财弄到街上拷打；二是第五次反“围剿”期间，支持博古、李德；三是长征路上不负责任；四是1935年遵义会议后反对毛泽东指挥；五是一、四方面军会师后支持张国焘；六是1935年12月中旬对形势悲观；七是1936年春拒绝毛泽东要求一军团拨点兵给十五军团的指令；八是1948年违抗毛泽东迅速进关的命令；九是平津战役中对北京的和平解放态度消极（《聂荣臻回忆录》）。聂荣臻在回忆录中，还认为林彪：“他平时又是一个不爱多讲话的人，和他共事，推心置腹地交换一些意见，有时感到困难。往好处想，这个人似乎很深沉，往坏处想他，又觉得他很阴沉又有些鹰鸷。”（《聂荣臻回忆录》）聂荣臻1958年7月评价搭档粟裕说：一、“现在说到粟裕同志的错误，我同样同意同志们对他的揭发和批评，在第一次发言中大家揭发的一些事实他都讲了，但在重要关键问题上，一滑而过，现象罗列多，没有接触到本质问题。虽然也戴了个资产阶级个人主义的帽子，但是，这个帽子可大可小，弹性是很大的。第二次发言是有进步的，也接触了一些本质问题，我表示欢迎，但我觉得还挖掘不够深刻，也还没有向党全部交心。过去的不讲了。从大家的发言和粟裕同志最近的思想动态来看，第一、他认为他的个人主义与肖克的个人主义不同，因肖克有宗派活动，他没有。我要告诉粟裕同志，人家批评你向军委、国防部争权，你讲不是为自己争权，而是为总参谋部争权，这是个多么响亮而有力的动员口号！不过他没有得到总参谋部同志们的支持，相反的遇到了抵抗。因而他就不能不从总参谋部以外去寻找同情者。他在军委成员中间和中央负责同志们面前散布对彭总的不满，甚至哭哭啼啼，好像受到冤屈似的，但‘司马昭之心，路人皆知’。”二、“他认为他的缺点就是陈毅同志所批评的‘阴’，他认为阴就是阴阴沉沉的意思，告阴状，告洋状，到处散布对彭总的不满都是阴。至于阴到什么程度，那是要粟裕同志自己作结论了。所谓阴，就是不在阳光底下做事，事情也是见不得阳光的。”三、“如一个普通人有资产阶级个人主义，他可以做小偷，偷人家一点东西，做为总参谋长来讲，有了严重的资产阶级个人主义，就不是做小偷，而是要做大盗，‘大盗盗国’。所以许多同志批评粟裕同志极端个人主义已发展到严重的地步和具有危险的性质，意思就在这里。”四、“过去我对粟裕同志也是认识不足的，我认为他很忠厚，经过考验，有战争经验，有一定的能力，是一个很好的助手。但到总参谋部工作一段时间后，我发现他对工作极不负责任，开始我还以为我的领导有毛病，没有发挥他的积极性，以后又发现他宣扬自己诽谤别人，才认识到他有毛病。我没有向他这种思想和行动进行正面严肃的批评，同时对他这些毛病和危害性估计不足，因而直到这次大会对他的揭发和批判，从整个历史贯串起来看，才真正认识到粟裕同志的错误本质和真面貌。”（注：1958年7月17日聂荣臻批判粟裕的发言）聂帅对两个搭档粟裕与林彪的印象，几乎完全一致，有五大共同...