学年论文李霈，06300110002，汉语言文学文背后的人——浅析几篇沈从文的自述性文本摘要：沈从文其人和他的文学作品同样值得重视。沈从文文学作品的特色与他的特殊经历以及独特的思考方式关系紧密。自述性文本比一般的文学作品能更直接地体现作家的所思所想。《从文自传》、《从现实学习》、《一个人的自白》、《无从毕业的学校》是沈从文较为重要的自述性文本，明显地体现出沈从文注重生命经验的实在感受、坚持自由地思想的思维特点。《从文自传》里这种特点第一次明显地体现出来，而在另外不同时期的几篇自述性文本中可以看出沈从文对这种思维特点的坚持。关键字：沈从文；自述性文本；生命感受中国现代文学中的一个重要理论是“人的文学”，摆脱时代的关系，这一概念至今仍有意义。我们说要关注“人的文学”，首先指的是文学中要有对人的关注。其实范围可以扩大，写出某些文学作品的人同样值得关注。诚然，作品（即文本）是文学的基础，但是有的作家一生的经历，其所所见所做、所思所想也是一部文学作品。在现代文学史上，沈从文就是这样一个人。考察作品背后的人，自传或者其他自述性文章是最重要的一个视角。因为同小说、戏剧、诗歌相比，在自传或其他自述性文本中我们可以清楚地看到作者的存在。根据法国学者菲利普·勒热纳对自传的定义1，《从文自传》算是标准的自传。自传定义的重要一条是作者、叙事者、与主人公的同一。从另一个角度来看，这样的强调正说明自传中叙述者与主人公是有区别的。首先做一下简化处理，笔者认为在第一人称的叙述中，作者与叙述者基本没有分别。我们将主人公与叙述者统称为传主，叙述者就是写作自传时的传主，而主人公则是自传文本中的传主。落实到《从文自传》中，我们可以明显看出两个沈从文来，主人公沈从文，即生活在自传里的湘西世界的少年、青年沈从文；叙述者沈从文，即1932年夏天在青岛大学写作自传的而立之年的沈从文。这样的区分到底有何意义？不是因为《从文自传》中有明显的两个沈从文，所以就拿这1参见菲利普·勒热纳《自传契约》，杨国政译，北京：三联书店，2001，10。第3页。原文对自传的定义如下：“当某个人主要强调他的个人生活，尤其是他的个性历史时，我们把这个人用散文体写成的回顾性叙事称作自传。”同时著者强调“作者、叙述者和人物的同一”以及“叙事的回顾视角”。个文本作为自传理论的例子，而是运用这样的自传理论可以帮助我们更好地认识文本，更重要的是更好地理解沈从文其人。自传是文学文本还是史学文本，学术界争论不一，但这不是本文讨论的重点。自传相对更高的真实性无疑有利于研究者和读者对作者有一个更好的认识。《从文自传》是很好的散文，不过只将其作“纯文学性”的解读似乎太委屈这样一部自传了。当然，一本30岁就写成的自传显然不够，本文以《从文自传》为切入点，同时对沈从文不同时期的几篇自述性文章《从现实学习》、《一个人的自白》、《无从毕业的学校》进行分析，来探讨文学家沈从文“所见所做、所思所想”的一些特点。两个沈从文在看《从文自传》之前，不妨暂时跳出文本，先看一下半个世纪后沈从文所写的附记。在附记中，沈从文特别强调那段生活的黑暗，他说这个自传可以使读者明白“一个材质平凡的乡下青年，在社会剧烈的动荡下，如何在一个小小天地中度过了二十年噩梦般恐怖黑暗生活”2，还说“只有少数亲友，才能体会到近于出入地狱般的沉重与心酸。”3这两句话说得相当沉痛，“地狱”与“噩梦”是非常“狠”的字眼，这在沈从文的文字中比较少见，更让人难以理解的是这样的字眼出现在相当轻松的《从文自传》中，连作者自己也说：“可是由我说来，不过是一本不过关的‘顽童自传’而已。”4语调故作轻松，与前面两句话又很矛盾。《从文自传》确实不是简单的“顽童自转”，字里行间深藏着沉痛与心酸，然而“噩梦”与“地狱”似有夸张之嫌，至少在1932年的夏天所写的这部自传中，作者并没有刻意表现“噩梦”与“地狱”，甚至还充满了欢乐的色彩。我们可以从两个沈从文使用的语气和具体字眼来作一些分析。在自传中，作者使用了不少“感动”、“趣味”、“欢喜”之类的词语，如“预备吃饭时，长...