“未来定义权”视域下的中国科幻：理论建构与实现路径—ThePowerandRightofSci-fiProduction:ConceptualizationandRealizationofPower/RightsofFuture张铮/吴福仲/林天强作者简介：张铮，清华大学新闻与传播学院副教授，清华大学文化创意开展研究院副院长；吴福仲，清华大学新闻与传播学院博士生；林天强，清华大学互联网产业研究院研究员。北京100084原发信息：《南京社会科学》2021年第20211期第154-162页内容提要：在厘清科幻文化的社会功能与全球生产格局的基础之上，建构了“未来定义权”这一概念框架，以阐释全球科幻文化生产中的行动主体、关系结构与具体实践。“未来定义权”是刻画、书写、预测、规划与实现未来世界形态的权力与权利，具体包含“未来接入权”“未来阐释权”“未来建构权”与“未来践行权”等重要维度。跨国资本、国家政策、科幻迷群与世界公民掌握着不同层次和不同程度的“未来定义权”，相互依存并且相互牵制。据此，我国应当建构完善的科幻文化生态、实现优质的科幻文化供给、提升中国科幻的国际能见度并激发青少年群体的参与意识，以掌握并行使自身的“未来定义权”。ThePowerandRightofSci-fiProductionConceptualizationandRealizationofPower/RightsofFuture关键词:个体参与社会活动的重要场所，它按照特定的逻辑和规那么形成。每一个场域中都存在着不同力量关系的对抗，而资本那么是场域活动竞争的目标，也是用以竞争的关键手段。（24）在"权力/权利"的分析框架下，有待进一步回答的是：谁，以何种程度上的合法性，在哪些环节，以怎样的力量，对谁，施加了何种影响，又将形成怎样的关系?这一框架既涉及了对权力/权利主体的分析，又涉及主体间关系网络的分析。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（一）多元主体与力量比照从不同视角出发，"未来定义权”的主体有不同的划分标准。从文化产业生态视角出发，可以划分为文化企业、政策力量、创意工作者、消费者等；从全球政治经济格局出发，可以划分为全球北方和全球南方；从社会性别的视角出发，可以划分为男性和女性；从社会阶层的视角出发，可以划分为上层、中层和下层；从代际的视角出发，可以划分中老年、青少年和儿童。以上对参与主体分类方式的枚举并未穷尽，分析层次和单位也应当依据不同的情境而定。权力/权利主体是"未来定义权"的分析基点，它指涉着科幻文化参与中权力意志的来源。换言之，科幻文化也并非是全然中立的，它必然表征和维护着特定群体的利益诉求。而作为人类共同体中的一员，任何一种立场和声音，都应得到无差异的尊重与对待，因此各个行为主体具有定义未来的同等“权利"——即资格与正当性。而各主体权利的实现程度并不均等，这源于科幻文化参与中权力的失衡。在"未来接入权"层面，经济欠兴旺地区和社会经济地位较低的群体，显然处于弱势地位，这种弱势表达在科幻文化的获取本钱、消费能力和科幻素养等方面。在"未来阐释权"层面，科幻迷群比资本方与普通消费者发挥着更强的影响力，他们不仅仅会对科幻文本进行创造性的解读，更会通过符号的盗用与拼贴，实现意义的再生产与共享。在"未来建构权"层面，全球北方比全球南方掌握着更多的话语权，因其具备更高的科幻文化生产的工业化水平以及更有利于自身的全球传播格局；男性比女性更多地在科幻文化中表达其权力意志，科幻文化一定程度上宣扬和强化了男性的主导地位，而女性话语那么处于相对失语的境地。在"未来践行权"层面，兴旺资本主义国家因掌握着更强的科研实力和成果转换能力，因此能够更为顺利地将科幻文化中的科技预言变为现实；再如科研工作者或政策制定者相较于其他社会群体掌握着更多的主导权，他们在推动现实世界的科技进展与战略落地等方面具有更直接的影响力。（二）主体间关系与行动网络作为一种关系，"未来定义权"同样涉及多元主体之间的动态关联。任何一方权力/权利的彰显与抑制都会带来整体结构的变化和调整。科幻文化的生产场域并非一成不变，它往往包含着多元参与主体细碎、复杂而频繁的多向互动。基于当下科幻---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权...