香烟包装引起的舆论讨论凤凰网同品牌的香烟，在国内包装印的是名胜古迹，在国外包装则印着“变黑的肺部”危害图。北京市消协近日表示，国内烟草企业在香烟包装上国内国外采用双重标准，涉嫌侵害不特定多数消费者的安全权和知情权，将按照新消法赋予的新权利，适时对问题典型的烟草企业提起公益诉讼。有人之前对某知名跨国外企执行双重标准的作出评论，如今国内烟草企业在香烟包装上国内国外采用双重标准，令人不禁感慨：国内禁烟知名多年缘何屡禁不止？我们的“心肺”究竟被谁熏黑了？有人发现，高调禁烟，但实际响应者、付出实际行动者却很少，看似是一家在独自拉二胡，演独角戏。作为禁烟的倡导部门计卫部，在有关禁烟的法规中，并没有对烟草公司作出任何规定，其实公众都知道烟草公司才是“禁烟”源头，“禁烟”根本目的少产烟、少抽烟。但中国烟草公司没有“禁烟”的冲动，从烟盒设计上就能证明：烟盒没有“禁烟”警示。在烟盒“禁烟”上，一些西方国家做得比较好，充分利用烟盒警示烟民：英国的香烟生产企业都要在烟盒上印出烟草损害人体健康的图片，有的图片是已经到了癌症晚期的肺部照片，有的是焦黄的牙齿和咽喉癌的图像；丹麦卫生部也计划在烟盒上印上吸烟有害健康的图片，包括被烟熏黑的肺部和停尸房里尸体的图片。而中国烟盒在设计上俨然“艺术化”，烟盒上“吸烟有害健康尽早戒烟有益健康的警示语大都“淹没”在名山大川、文物古迹和艳丽色彩之中。与那些烟盒包装上令人厌恶作呕的图案相比，国内烟盒包装光鲜气派犹如工艺品。从这一点来看，国内的烟草公司高度重视经济利益，很少关注“吸烟有害健康”，更何况烟草目前还是利税大户。修订后的《广告法》大大限制了烟草营销的空间，但是拥有巨大资源的烟企仍在想办法拓展空间。“万牛奔腾，红河雄风”，“大红鹰，胜利之鹰”、“山高人为峰”，“一品黄山，天高云淡”，“鹤舞白沙，我心飞翔”，“思想有多远，我们就能走多远”……将中国烟草广告语与国外广告语进行比较不难看出。国外烟草广告提出了问题的起点，给了消费者一个思考的空间，想象的结果和问题的答案就是各个烟草品牌本身；而国内烟草广告给消费者一个问题的终点，消费者可以进一步想象的是一个遥远空洞的，没有任何产品属性的意境。如果我国有越来越多的年轻人接触到烟草广告，那就会有更多的年轻人随之开始吸烟。因此，中国需要进一步禁止在广告牌、互联网和销售点的烟草广告。同时，烟草公司赞助体育文化活动也应该不被允许。“控烟”我们仍需加强，“禁烟”我们需成效，若“禁烟”不拿出实际行动，还要演双簧、玩变脸，那只能是害了我们的“心肺”，任何“控烟”行动也仅是相关部门独自出演一幕的独角戏。因此，我们须谨记“生命诚可贵，禁烟需持久”！