中国行政未来管理模式:新公共管理从1979年英国撒切尔政府大刀阔斧进行改革以来，当代西方以新公共管理为取向的政府改革运动已走过了二十多年的丿力程。尽管现在对这一运动及其所形成的新公共管理模式定论还为时尚早,但其对政府管理实践产生的深刻影响却已是不争的事实新公共管理运动给公共部门管理特别是政府管理带來的重人影响与变化主要包括以下几个方面：1•促使政府角色发牛转变,职能重新定位，政府职能定位于“掌舵”，而非“划桨”,由公共服务的直接、垄断性捉供者变为公共服务捉供的监督、竞争者。2•齐国大多实施了民营化或带有民营化倾向的改革措施。特别是将大量国有企业出卖或进行股权转移，如新西兰几乎废弃了所冇的公务条例，对核心公共部门进行重组，建立了数十个按绩效预算运行的小型部门,将价值50多亿美元的公有工业私有化,将其他公共行业变为完全口主经营的国有企业。公共部门已逐渐从直接的经济活动中淡出，由对经济的直接干预变为宏观调控。3•政府部门引入了市场理念和私营部门的管理技术，努力改变政府的官僚主义工作作风。转变政府与市场关系，发挥市场对公共管理的推动作用。4•注重工作结果、绩效，进行明确的口标管理、绩效评估和成木核算，而不是追求预算的最大化。如克林顿政府把建立一个“工作更好，花费更少”的政府作为其主要工作目标，将绩效评估公开化，并受中央指导系统的严密监督控制。5•重塑了政治（政策）与行政（执行）Z间的关系，对行政架构进行调整,强化了政府政策执行部门的自主权。在英国，产生了大量契约化、自曲化的“执行局”。[1]总之，从实践角度看,新公共管理运动是对公共部门管理特别是政府管理的重大革新与突破，是对传统行政模式的根本性、方向性的变革。其取得的实际成效也在一定程度上证明了新公共管理理论的合理性与新公共管理模式的冇效性。从以上分析不难看出，在现代西方国家中，新公共管理已替代传统公共行政成为行政发展的主要趋势，成为推动社会发展的新动力。传统的官僚制模式已被视为过吋或失效，难以适应社会发展的要求了。虽然新公共管理在理论与实践上都并不成熟，还存在诸多缺陷,国内外的批评与反对的声音也不绝于耳，但无论如何，新公共管理运动毕竟是建立在对以往传统行政模式即现代官僚制弊端的反思与批判的基础Z上的，反映了学术界与政界解决现实问题---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的努力。新公共管理理论与改革运动的产生冇其特殊的背景与原因,不仅是西方政府陷入危机不得不寻求出路的新探索,而且也是政府对新时代发展要求的主动冋应。况且,无论在理论上还是在实践上，公共管理的确寻找到了-•系列行之有效的方法和措施，这对于我国的行政发展具有重要的启示意义，对推进我国的行政发展和社会进步大有裨益。主要有以下几个方而：1•加大政府体制创新力度，切实转变政府职能，尽快改变政府对公共物品供给的垄断局面。运用合同出租、公私合作、用者付费等方式,扩大和提高政府提供公共服务的资源与能力，降低政府的管理成木,提高公共服务的供给效率。2.进一步健全和运用市场机制，理顺政府与市场的关系。充分发挥市场在经济发展中的主导作用，由强政府变为强市场。在政府机关内部引入竞争机制，捉高政府工作人员的进取精神与工作效率。3•重塑政府与社会的关系,重新界定政府与社会的权力范围,向社会放权。鼓励和扶助民间组织的发展，提高民间的自治能力与自我服务能力，变政府对社会事务的一手包办为社会的自主管理。4•转变行政观念，增强政府工作人员的“服务憶识,由高高在上的民Z“父母”,变为真止的民Z“公仆”,提高对公众需求的回应性。5•适当借鉴当代企业管理的管理方法、原则、经验，特别是绩效管理、成本核算等，由忽视工作绩效到重视工作成果。以结果导向调动公务员的工作积极性,简化办事程序，•必须承认，新公共管理在许多方面值得我国学习与借鉴，但这是否意味着我国也可以像西方一样进行全而的新公共管理改革呢？是否意味着作为传统行政理论核心的现代官僚制在我国也如西方国家那样已经过时,可以被彻底抛弃了呢？答案是否定的因为如前所...