对外贸经济贸易辅导：反倾销的必然性与中国外贸战略调整（3）反倾销是各国贸易爱护的惯用手法，但是从经济理论上并不能给反倾销一个严格的定义。最共同的定义是指在考察质量、相关效劳等等差异的状况下，以低于出口国国内市场价格的价格销售同类产品。然而，另一种定义——以低于生产本钱的价格销售出口产品——也同样表达于很多种法律文件中。近些年来，这另一种定义的实际价值变得越来越重要了。早期文献通常把倾销定义为国内市场间的价格卑视，这是瓦伊纳（Viner，1923）在他的经典着作中所使用的概念，这个概念也被多数重要学者所沿用（Yntema,1928.Robinson，1933.Haberler,1937）。早期的价格卑视理论的确是在这些前提上进展起来的，但这些概念存在如下问题：第一，为什么厂商能够实行价格卑视，其次，为什么出口价会比国内低而不是相反。目前经济学教科书的标准解释是：1.这要求厂商对价格具有某种掌握，也就是说不完全竞争是关键。另外厂商必需能在国家的根底上分割市场，关税和其它贸易障碍会有助于实现这一目的。2.国内和国外不同的市场面临的需求条件不同。假如同种质量的商品在需求弹性不同的两个市场销售，必定的结果是索价不同，一般说，需求弹性大的市场索价低，而需求弹性小的市场索价高。通常国内市场的价格弹性小于国际市场的价格弹性，因此，同种商品国内价格要高于国外价格。假如贸易形式是单向的，在其他条件均相等的状况下，出口厂商在国外的要价将低于国内。由于出口商之间不仅要在国内进展竞争，而且还要在出口市场上与外国企业竞争，即使两个国家存在一样的市场弹性，但每个厂商在进口国所面临的弹性要高一些，由于那里有更多的厂商竞争（Eichengreen,VanDerVen，1984）。关于“低于生产本钱价格的销售”这一近年来流行的反倾销概念，更是难以说得清晰。在经济萧条时期，只要厂商的出口收益至少能补偿生产这种出口品的可变本钱，它就会把出口商品价格定在低于平均本钱的水平上。或者，假如这些出口产品能实现厂商的有效率的生产规模，那么，厂商就会长期地以低于平均本钱的价格销售出口产品。因此无论在较短的时期还是较长的时期，厂商均可能在低于平均本钱但高于或等于可变本钱的水平上销售其产品，而不是倾销行为。引起广泛关注和反对的是旨在把竞争对手挤出市场的掠夺性倾销，即在短期内厂商以低于平均本钱价格甚至低于可变本钱价格大肆倾销其产品，以便到达将竞争对手驱除出市场的目的，当竞争对手被战胜，变成垄断时，再抬高价格，甚至以高于平均本钱的价格出售，猎取高额垄断利润。但是，对这个可以用作反倾销的理论定义，经济学家却总是淡化它的重要性（瓦伊纳Viner，1923）。最近，经济学家们发觉了出口价格甚至不能补偿边际本钱的状况，有关工业组织的最近讨论成果就是这种可能性：即使在价格很低的状况下，出口销量也可以使厂商比拟简单地维持多余的生产力量，以便到达阻挡潜在竞争者进入本行业的目的（戴维斯Davies和麦吉尼斯McGuinness,1982年）。因此，在市场上我们观看不到一个垄断厂商先以一个极低的价格销售产品，在胜利地驱除竞争对手后，再将价格抬到更高的所谓垄断价格。戴维斯和麦吉尼斯上述讨论是符合事实的，但是他们只是较为正确地说对了一半缘由，即出口厂商可以较简单地维持多余的生产力量以阻挡潜在竞争者进入。实际上，即使厂商没有多余的生产力量，它也不行能胜利地将价格抬高到垄断价格，由于高价必定意味着潜在的竞争对手进入，今日，除了政府管制外，已经没有一个行业能够做到垄断了。厂商的低价格实际上阻挡了潜在的竞争对手进入，因此从理论上说，将竞争对手挤出市场的掠夺性倾销在目前的国际贸易中是不存在的。即使理论上目前还不能给倾销一个精确的定义，然而，就是上述不精确的定义而言，中国目前被裁定倾销或被起诉倾销的案件中，绝大多数也不符合这个不精确的倾销定义。首先，中国出口产品的国外销售价格并不比国内市场价格低，有的甚至比国内市场价格高。在美国对中国反倾销产品名目中的4000多个品种而言，几乎全部的商品其国内市场价格根本上与国际市场价格持平，即使不一样，也没有证据说明这些厂商是以低于平...