人有其名，商有其标。商品的商标专用权如同个人的姓名权一样神圣而不可侵犯。但是，随着市场竞争的加剧，继款式抄袭、技术复制之后，近几年，仿冒知名家居商场品牌用来招商吸引消费的恶潮，开始在广州家居建材行业蔓延。今年4月，被家居业界广泛关注的“明和美居”状告“花都美居”商标侵权案尘埃落定，明和美居最终胜诉。这引发家居流通业界思考——如何在做大做强自身品牌的同时，加强品牌维护和商标保护。维权案例1两个“美居”之争行业瞩目2008年10月，在广州享有盛誉的大型家居商场高德美居购物中心（企业字号广州市明和美居物业管理有限公司，下称“明和美居”）以“侵犯商标使用权和虚假宣传不正当竞争”的理由将广州花都美居中心告上法庭。经过长达两年多的诉讼，2011年4月，广州市中级人民法院二审判决明和美居胜诉，判决花都美居经营者广州市盟盛贸易有限公司和策划者广州市富浩投资策划有限公司向原告明和美居共计赔偿18万元人民币，要求两被告停止侵犯和不再使用“美居”商标，停止虚假宣传的不正当竞争行为，并在《广州日报》上刊登启事消除侵权影响。两个“美居”对簿公堂是广州家居建材行业首个商标侵权的民事诉讼，商标持有方的胜诉昭示着不动产租赁的服务性商标同样不可侵犯，对于企图不劳而获仿用他人市场名称的个人和企业具有极强的警示意义。维权案例2百安居商标遭侵权和模仿提起家居商场品牌的侵权案件，早在2005年，广州就发生了建材城以百安居为名招商受到诉讼的案例。2005年，在白云区同和某建材城，一家打着“百安居门业”招牌的商店业务主管唐小姐竟然声称：“百安居不是外国牌子，只是一个地名而已。后经百安居与广州“百安居门业”交涉，后者愿意在其所有门市停止使用“百安居门业”这一宣传招牌，并向百安居（B&Q）致歉。此事件最后以双方和解而告终。百安居中国区市场部负责人接受记者采访时表示，从百安居进入中国市场后，就曾经有不少公司从商标标志和名称上模仿百安居，比如“家安居”、“乐安居”、“安百居”等，虽然从法律上来讲，并不构成真正的侵权，但也有抄袭之嫌。事实上，由于“B&Q百安居”商标在中国已为相关公众广为知晓，具有相当高的知名度，百安居屡屡遭遇商标侵权和误导消费行为。对于这些侵权事件，百安居也对其中的某些诉诸了法律，然而，由于侵权企业的违法成本低，侵权现象时有发生，并未得到遏制，所以维权之路相当艰苦而漫长。现在，百安居也一直在寻求工商部门的支持，希望能有效打击名称侵权现象，维护自身的合法权利。点评业内人士指出，侵权行为阻碍了家居建材业的规范发展，带来不少危害：它首先侵犯了企业的注册商标专用权，同时造成了相关公众的混淆误认，误导了消费者，扰乱了公平竞争的市场环境。如果消费者因为无法辨认真假，购买了劣质产品却投诉无门，不仅自己的利益得不到保障，还有损于他们对被侵权商家的印象，同时还会导致该企业的推广困难重重。律师分析服务性商标侵权不易判定主攻知识产权保护案件的北京市集佳（广州）律师事务所律师邱斌告诉记者，之所以百安居等知名品牌表示维权较难，而且此次美居商标维权案例也耗时两年才得以二审胜诉，主要是因为家居卖场商标属于服务性商标，不同于家具、彩电、汽车等普通商品的商品性商标。服务性商标尤其是不动产租赁等，比较难以界定侵权的行为和内容。邱斌给记者打了个比方，一个商标贴在一把椅子上，很明确的这个商标的主体是椅子，一个商标贴在一瓶矿泉水上，很明确这个商标的主体是矿泉水，而一个招牌挂在一个家具市场门口，却很难确定这个商标指向的经营内容是家具销售还是物业租赁。法院在审理中容易将商场租赁方的管理行为与下属商户的家具建材销售行为混淆，造成判定和维权的困难。有法律界专家曾表示，我国的知识产权保护法律在对知识产权权利人的保护力度上仍存在一定薄弱之处。因为对侵权证据的取证难等问题，知识产权权利人因为被侵权造成的损失往往难以得到应有的赔偿。与此同时，也正因为违法成本低，各种知识产权侵权行为才会屡查屡现。知识产权案件多为酌定赔偿在此次美居中心的维权案件中，在经济赔偿方面，明和美居一直以25万元人民币为诉讼...