金融危机背景下“公允价值”将何去何从编者按：金融危机爆发以来，首先受到指责的是美国财务会计准则委员会（FASB）。银行家和政界人士纷纷认为公允价值会计准则是此次危机的“帮凶”，公允价值计量准则严重恶化了信贷危机，对此会计界却断然加以否认。美国证监会（SEC）就此开展了专门的调查，并向国会提交了长达200多页的报告。重庆银监局对公允价值的有关争议进行了梳理，对美国证监会报告要点进行了摘译，现予编发，供参考。一、公允价值的内涵及产生的特殊背景所谓“公允价值”，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿时达成的交易金额。其中，以市价为基础确定公允价值的方法，被称做“市值计价”（marktomarket）。如果市场不够活跃，缺少可参照的市价，则采用估值模型等技术确定资产或负债的公允价值，也叫“估值计价”（marktomodel）。首次对公允价值作出详细规定的是2006年9月FASB发布的《美国财务会计准则第157号公告：公允价值计量》（SFASNo.157[1]）。20世纪80年代美国曾发生严重的储贷协会危机，一些储蓄及住房贷款机构利用会计手段掩盖问题贷款，最终导致400多家金融机构破产，在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下，联邦政府动用1000多亿美元联邦储备基金予以补救。从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品。从某种意义上说，“公允价值”概念正是由于上世纪80年代美国储蓄和房屋贷款危机而引入的，这一原则被2006年美国财务会计准则委员会发布的SFAS157号会计准则——公允价值计量推向了高潮。二、公允价值“打压派”的主要观点（一）美国银行家协会（ABA）。认为在正常的市场情况下，市价能够动态而合理地反映资产价值。然而，当市场情况演变成一场看不到尽头的危机时，这一估值方法对金融危机起到了推波助澜的作用。危机中的甩卖价格无法客观反映资产价值，如果以此为基础计算价值和减值准备，将给公司报表“火上浇油”，进一步影响业绩表现和投资者信心。为此，应将公允价值的计量方式改回以成本计价的方法以稳定人心。美国银行家协会甚至在2008年10月14日发表题为《ABA支持稳定计划，但应当纳入公允价值会计变动》的强硬声明。（二）美国银行业金融机构。普遍认为公允价值计量规则严重恶化了信贷危机，在这一轮次贷危机中，会计处理过于真实和迅速地反映金融机构财务状况。面对急剧下跌的股价，根据现行会计准则，需要将市场价格迅速下降的资产价格反映在财务报表中，导致与抵押有关的证券资产巨额减计，在某种程度上加剧或放大了金融危机；目前受打压的价格反映不了这些资产的长期价值或真实价值。美国联邦存款保险公司前主席威廉·伊萨克公开宣称，正是由于公允价值会计准则导致众多银行不得不过多地和不合理地减计资产，从而压缩了银行的放贷，进一步使经济震荡。摩根大通中国首席执行官方方认为，只要有一家金融机构因为财务问题折价出售了某类流动性不佳的资产，市场上的所有机构，就都可能必须按这一低价调整所持这类资产的公允价值，从而引发连锁反应和恶性循环。（三）美国部分政治集团。（1）修改公允价值会计准则将有助于帮助纳税人减少数十亿美元的救助成本，从而将会计准则的变动提升到减少纳税人损失的高度。众议院共和党领袖约翰·博波纳认为，对那些没有市场价值的金融资产而言，繁重的公允价值计量规则已经恶化了信贷危机，改变这些规则已经成为众议院共和党的首要任务。（2）众议院一些议员将暂停公允价值计量与否决金融救助方案联系起来，要求停止公允价值计量规则。美联储主席伯南克也改变了最初反对变动会计准则的观点，指出银行可以形成对这些资产估值的基础，而不用必须采用这种“大甩卖”式的价格(fire-salePrice)。在表明立场之余，政界人士还积极推动改变公允价值会计准则。2008年10月1日，60多名美国议员组成的两党联合团体致信美国证券交易委员会（SEC）主席考克斯，敦促SEC暂停公允价值会计准则。当日提交美国参议院讨论的金融救助法案修订稿明确支持美国证监会有权暂停公允价值会计准则。10月3日众议院通过的救助法案最终稿中，还专门有两条直接针对会计准则[2]。（四）部分美国学者...