教育改进学的创建与中国探索科学内涵与理论溯源摘要：由于大规模测量的局限或忽略具体文化、地域等背景因素，政府决策常常表现为低效甚至失败。为提升服务的质量、降低政策成本，美国于1970年代发起了“质量运动”，改进科学由此进入公共服务领域，并在该领域中取得了良好的效用。在形成了多种理论模型之后，改进科学也于21世纪初被引入教育领域，引起教育界的广泛重视，教育改进学因此得以创建。本文对改进的科学概念进行内涵厘清，辨析它与“变革”“改革”“改善”“创新”及“发展”等概念的关系，以及在中国语境下的意义。通过阐明教育改进的理论前提，本文提出教育改进学具有两个核心的科学内涵：进步指向和可持续。在此基础上，本文对当前在教育改进学的经典理论模型进行溯源式梳理和评述，批判性介绍富兰（Fullan）“精益启动模型”、库布勒-罗斯（Kubler-Ross）模型、克鲁格（Kruger）模型、科特（Kotter）模型和U模型（TheoryU）。总之，科学内涵的辨析和对变革模型的理论溯源对于教育改进学在现代的构建和应用，具有不可或缺的必要价值。关键词：改进，教育改进，教育改进学，组织变革，理论前提，科学内涵，可改进性植根于实践的改进科学已经在组织进步、质量提升等方面取得了很大的成就，尤其是在企业管理和医护领域形成了一套较为完整的科学体系。但是，教育改进科学尚处于起步阶段。企业管理和医护领域所积累的现代改进学，为创建教育改进学提供了很好的发展基础。一、“教育改进”概念的提出：从公共医护领域出发尽管改进科学在工业界已经积累了一定的学科经验，其进入社会服务和社会科学领域是在公共医护领域的决策失败之后才开始的。梳理这部分历史，能够帮助理解教育改进科学的发展与建构。（一）从放大“失败”开始---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在美国决策咨询制度下，美国智库经过一百多年的发展演变，逐渐成为生产思想的工厂、意识形态碰撞的阵地、学者智慧交流博弈的市场，也逐渐成为在一定程度上能够影响其他公共政策制定的信息和智慧的来源。①在智库的推动下，大规模实验和测量在很长的历史时间里成为学术主流。通过实验、调查获取数据，针对数据进行分析，将分析结果作为决策依据，一度被奉为“最科学”的决策方式。在医疗领域，由于一度收获了非常好的效果，大型随机对照试验（RandomizedControlledTrial，RCT）一直是衡量某种药物或治疗方法有效性的金科玉律。②而且在多数情况下，中、小型随机对照试验的系统综述完全可以替代大型随机对照试验。由于临床转化率低，以大样本量为效度保障的大型随机对照试验造成了极大地浪费。并且这种试验是以研究假设为基本前提，也导致对验证性研究的过度重视，因而间接地弱化开创性研究工作，将侧重点从临床效果过度转移到对统计学显著性的追求，不可避免地在医疗卫生领域遭遇失败。基于实验结果，1965年美国国会通过立法，将医疗保险和医疗补助计划列为《社会保障法》第18-19章。③但是，该法案忽视了现实情况与公共医护改进之间的关联④，因此尽管扩大了医疗服务的受益范畴，但它对提高新受益人可接受的医疗服务质量没有多大作用⑤，造成了资源的浪费。以此为起始点，人们开始思考如何真正做到质量提升。（二）产生问题的原因产生这些问题的原因至少有两个方面。第一，大规模实验测量的广度有限，很多在指标以外的现象或问题，并不能通过这种方式体现出来，事实上割裂了特定的社会生活实践与其他活动之间的关联。第二，由于文化、地域等多方面的差异，注定很难用一把标尺衡量所有情况，更多的公共指标也会降低调查的效果。在这种情况下，借鉴管理学领域的全面质量管理理论，作为一种应用的改进科学被提出并引入公共服务领域。医疗质量是一个有一定发展历史的话题。19世纪末，佛罗伦斯·南丁格尔（FlorenceNightingale）为改进军队医疗环境，提出一系列现代医学护理的规则和方法，就可以视作医疗质量改进的一种典型案例。⑥在医学教育方面，1904年美国医学协会成立了医学教育委员会，要求卡内基促进教学基金会对医学院进行研究。但是，由于1965年在政策方...