论中国反垄断执法机构的设置(一)摘要]以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一，而其功能的有效发挥离不开一个权威、独立的执法机构。反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是中国反垄断法制建设中的重要一环，也是行政管理学和行政法学中的一个重要问题。本文首先分析国外反垄断执法机关的设置及其职能，作为我国反垄断执法机关的设计参考。在确定中国反垄断执法机构的设置时要考虑到反垄断法本身的特点、现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素，通过中西方政府职能的发展比较，对我国反垄断执行机构的地位作出合理的定位。最后，我国反垄断执法机关的设置，要遵循权威独立、依法设置、精干效能等原则。据此，不宜在现有机构中指定反垄断执法机构，而应该单独创设专门的执法机构，其可以称为“国家反垄断委员会”或“国家公平交易委员会”，并只在中央和省两级设立。这是由于反垄断法更注重维护宏观经济秩序、防止市场竞争不足从而具有政策性、灵活性和行政主导性的特点决定的。这样的机构应拥有调查检查权、审核批准权、行政处罚权、行政强制措施权和行政裁决权，并应拥有对地方各级政府及其部门和国务院各部门的限制竞争行为（行政垄断行为）直接进行处理的权力。关键词]反垄断法；执法机构；政府职能；机构设置；职责权限制定反垄断法是我国加入世贸组织的承诺。我国加入世贸组织后，必须按照国际通行的规则运作。遵循国际惯例，反对和禁止垄断，为所有的市场主体创造平等、公平的竞争环境。确立反垄断执行机构及其职责是一个关系到反垄断法如何有效实施的问题。“任何法律的效力依赖于如何去解释和执行。”1]徒法不足以自行，反垄断法本身不能创造一个公正和自由的市场环境，而是必须借助于一个独立、高效、权威的反垄断执法机构。如果没有这样一个机构，反垄断法不过是一纸空文。中国的反垄断法不仅要对经营者的垄断行为进行规制，还要对政府部门滥用权力限制竞争的行为进行规制。因此，需要通过反垄断立法建立一个有效的、具有相当独立性和足够权威性的反垄断执法机构，以保证反垄断得到有效和统一实施。一、我国反垄断执法机关的设计参考——国外反垄断执法机关的设置及其职能从世界各国的情况看，建立公平竞争、规范有序的市场体系必须依法打破垄断。而打破垄断必须借助于一个独立、高效、权威的反垄断执法机构，保证反垄断法的有效实施。以组成方式为标准，可以将世界各国的反垄断执行机构体系划分为三种模式，即：（1）行政主管机关与法院协调运作型；（2）行政主管机关、顾问机构与法院协调运作型；（3）专门的单一机关与法院协调运作型。（一）行政主管机关与法院协调运作型1.美国反垄断执法机关及其职能美国反托拉斯执法主体是司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会以及法院。司法部反托拉斯局成立于1903年，联邦贸易委员会是根据1914年的《联邦贸易委员会法》设立的一个独立执法机构，司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会是相互平行的两个机构，共同负责执行反托拉斯法，职责划分如下：司法部反托拉斯局负责执行《谢尔曼法》和《克莱顿法》，既可以提起禁止继续违法的民事诉讼，又可以提起对单位处以罚金、对个人处以监禁和罚金的刑事诉讼。司法部享有行政权、准立法权、准司法权等。联邦贸易委员会负责执行《联邦贸易委员会法》，可以对某种违反托拉斯法的行为提起民事诉讼，但不能提起刑事诉讼。根据《谢尔曼法》第4条、《联邦贸易委员会法》第5条（e）款的规定，对于反托拉斯案件，法院应比其他案件予以优先、尽快审理，作出判决。2.法国反垄断执法机关及其职权法国反垄断执法体系包括法国经济财政工业部、竞争委员会和普通法院。经济财政工业部负责反垄断案件的调查，并将案件提交竞争委员会。竞争委员会是根据1986年《价格与竞争自由法》设立的独立的反垄断执法机关，负责反垄断案件的裁决。竞争委员会由16人组成，7名来自最高行政法院、最高法院或者其他法院的法官，4名来自经济、竞争或者消费者方面的专家，5名来自生产销售、手工业、服务或者自由职业领域的人士。竞争委员会享有准司法权、法定的咨...