中国画：历史的命运与当代的发展写给“宁静致远——当代浙江优秀艺术家邀请展”范达明从东晋顾恺Z提出的“以形写神”绘画观，到南齐谢赫的作为作画方法或品评标准的“六法”论（“气韵”、“骨法”、“应物”、“随类”、“经营”、“传移”），再到唐代张璨的“外师造化，中得心源”的绘画美学原则，它表明，从公元4世纪、5世纪到8世纪，中国画坛的画学先哲们在距今最早大约1600年Z询，至晚也是1200年之前，就已经能站在相当科学的或者说基本的唯物史观立场上，依托对以往长期的艺术史实践与发展的考察，在此间的四白年中，总结出了相对系统的对于绘画创作实践与批评实践行之有效的指导思想与艺术理论。对于成为历史遗产的中国传统绘I田i观念或画论，其价值当然不能一概而论，但正是其中那些真正代表了中国优秀传统文化的绘画观念或画论，反过来切实地指导着中国传统绘画实践的成长与发展。自古至今，中国画艺术的薪火正由此而得以不断传递，绵延千年。可以这样说，中国的传统绘画及其画论，就其最优秀的部分而言，在人类文化史上从来就不落后于域外的国家与民族，同样是处于领先地位的。传统小国画历经了古代农业社会，跨越了近现代的工业社会，进入了今天后工业的现代信息社会而存在着发展着，这已是一个不争的事实。但是历史没有也不会忘记:19世纪下半叶开始的“西画东渐”的大趋势并在20世纪里导致西画从登陆中国到完成其扎根小国的成功，曾不断引起人们对中国传统绘画在如此不可逆转大趋势下自身前途与命运何去何从的彷徨甚至生死存亡的担忧，不同观念的纷争与交锋在这期间此起彼伏，包括直到上吐纪80年代中期对于“中国同穷途末路”一说的争论以及近年关于“笔墨等于零”的争论。然而，21世纪本年代的历史事实与艺术发展告诉我们，经过了此前一个多卅纪所面临的中西文化冲撞的遭遇与深重的“危机”感，中国的传统绘画犹如接种了对方的“病毒”疫苗而获得了免疫力（其中无疑也包含了对西方绘画中适合于自己肌体成长需要的养分的吸收）,它的自成一格的民族独立性或独树一帜的艺术风貌依然存在；它与西方绘画——不管是西方的传统绘画还是西方的现代绘画原本存在的距离，也依然保持着。在当今，传统中国画艺术在此基础之上不仅获得了极人的发展，更是达到了空前的繁荣，并在西方世界至少是西方的华人社会得到了有效的传播——这个局面无疑正是当代中国画“向国际拓轨”（而不是“与国际接轨”）的开端。笔者曾这样说过：“不可逆转的'西画东渐'也---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---将随Z带来不可逆转的'中画西渐'，这或许就是历史的辩证法”；当代中国画的“向国际拓轨”，“应该成为我们21世纪中国画的基本课题,应该是所有中国画画家的'世纪使命裂这当然是极其令人兴奋的事悄。在上个|||：纪里，就中西艺术关系来说，无论是潘天寿的“距离说”还是林风眠的“调和说”，提出这些说法本身，就恰恰说明了中西绘画Z间这种“距离”的原本存在。因为首先存在着“距离”，才谈得上通过“沟通”达到所谓“调和”。而一百多年中从“西画东渐”到“中画西渐”的发生、发展与转化，同时也分明体现了恰恰是因这种中西绘画“距离”的原本存在，直接造成了它们之间“沟通”的需要、“沟通”的可能及“沟通”存在的必然性。这里，我们有必耍来简单地来表述一下“距离”与“沟通”之间具有的对立统一的辩证关系。“距离”是“沟通”的前提:只有首先存在着“距离”，才谈得上'沟通”「沟通”也才是可能的和需要的「距离”是物理的或物质性的「沟通”则的人文的或精神性的。“沟通”诚然可以协调（或“调和”）双方在精神与意识方面所存在的休现“距离嗟界的东西，却不可能改变双方实际存在的物质性“距离”。换言Z,“距离”如果是來自于地理的物质性的或物质空间关系的，那么它就如同杭州与上海或北京与巴黎之间乃至于地球与月亮之间的距离的客观存在一样，是既不能人为地“拉开”，也不能人为地“压缩”或写肖灭'的。在这样的条件F,在“距离二速度X时间”这个算术公式中，能够成为变量的只能是等式右边的“速度”与“时间”这两个量（相互成...