任何人都不可能对社会主义事业的未来做出精确的预言，甚至连给出框架性的推测亦非易事（即便是在八十年代初，恐怕任何人都未曾预料到数年后社会主义制度在大多数社会主义国家的崩溃），因为历史不是铁轨上的列车，它没有预定的轨道。历史中总在不断地创生可预测和不可预测的事物，而未来由这些事物共同决定；历史也不是从一个点到另一个点的复杂曲线，而是一个庞杂的开放式系统的演化；历史的必然性不是对诸多偶然性的综合或统计，而是其内在的主要矛盾借助偶然性的展开，因而历史一方面具有可预言性，另一方面又不可预言；历史是其自身的不自觉的存在与人对它的自觉改造的统一，历史既创造人们的意识，又被人们的意识所改造，既是社会的基础，又是社会的障碍。人类的历史本质上是人类改造自然和自身的历史，物质资料（包括生活资料及生产资料）的生产不仅是人类历史的起点和基础，也是人类历史发展的决定性因素。事实上，人类是通过改造自然来实现对自身的改造的，人类在认识世界的同时不得不反映自己的存在和性质，在改造世界的时候不得不改造自己的思想和文化，人类为满足自己的需要而劳动的同时也在不断地发展着自己的需要，需要与现实的矛盾推动着人类对自然和自身的改造，推动着社会的发展——人类需要与现实的矛盾本质上一方面是人们的认识和实践能力与满足那种需要的矛盾，另一方面是生产力与生产关系间的矛盾，概括地来说发展生产力或者说改善自己的生活的需要是推动历史发展的根本动力，这种需要是人们与自然的矛盾及人与社会的矛盾的根本原因。阶级矛盾本质上不过是被划分为阶级的人们之间在占有物质资料上的矛盾，生产力与生产关系的矛盾本质上也是发展生产力的需要（实际上应该将之归结为改善自己的物质文化生活的需要）与生产关系的矛盾。人类社会的主体既然是在一定的社会关系中活动着的人，对人类社会演进的说明就不可能不以人（这里的人是具体的处于一定的社会历史时期和社会关系中的人！）为出发点。对历史和社会的说明也就不能不从人与自然、人与人及人与社会的矛盾着手。社会矛盾决定着社会运动的过程，进而决定着历史演进的方向，并且社会矛盾的客观性决定了历史演进的客观性，决定了它的自发的规律性与人类自觉地运用这种规律的对立统一，在这一点上，历史规律与自然规律并无原则性的不同。但是，历史规律是历史在其演进中的规律，对历史的自觉的改造的结果将影响到历史往后的演进，因而历史规律在偶然性中通向它自己不能决定的方向，人类的自觉能动性对于盲目的历史而言始终是一种外在的偶然性，尽管如此，对历史的自觉干预本质上包含在历史的自发演进中，即特定历史时期对人的创造——对人的反映·反应（即认识·实践）的规定，这种规定使历史从某种意义上规定了它的反动者之将如何反动它，并没有完全自由的意志作用于历史。历史演进的主体是人，人们的认识和实践推动着历史的进程，从而初看上去，人们的意志决定着历史的演进，问题是，不是人们的意志决定历史，而是历史决定人们的意志。资产阶级历史学家在对待历史必然性问题上所犯的致命错误便是：没有把人的意识看作是特定历史时期的、被该历史时期规定的产物。无可非议的是，历史受到各种偶然因素的制约，逐鹿中原的时候如果失败者是炎黄联盟的话中国这片土地上的历史或许就要改写成其它民族的历史；如果强度大渡河铁索桥失败的话，社会主义在中国的必然性也许就失去了为之开路的偶然因素，甚至于如果毛泽东没有获得党的最高领导权的话，中国的历史或许又是另一番景象……。历史如此地受到偶然因素的制约的事实使得不少人根本就对历史必然性理论，对历史规律之类的概念嗤之以鼻，但是，这些人同样无法否认，历史经由从低级到高级的总体演进，同样不得不承认人类生产力呈现不断提高的总趋势，同样无法怀疑历史总体上的发展性。因此，他们便不得不承认历史具有某种内在的趋势。值得一提的是，否认历史演进具有规律的人（这些人通常并不反对历史演进具有某种趋势）借口规律的严格性，通过套用自然规律来否认社会规律的存在，他们把必然性理解成经典力学一样确定无疑的东西。实际上，即便在自然领域，必然...