多视角观察收入差距:国际警戒线对中国算不算数?2010年06月21日17:05:50：《北京日报》当前我国正处于经济转型期中，随着经济体制的不断调整，各种非正常因素的存在导致收入差距过大的现象已经成为人们普遍关注的社会问题之一。理论界关于收入差距问题主要研究了以下几个方面。一、收入差距的国际警戒线对中国算不算数国际上衡量收入差距的指标主要有洛伦兹曲线、基尼系数、五等分法以及主要用来衡量区域之间差距的泰尔指数等。目前国内学者研究收入分配用的比较多的是基尼系数。在国际上，一般认为基尼系数低于0.3是平均主义分配，0.3~0.4之间表示收入差距合理，0.4~0.5之间表示收入差距过大，超过0.5就意味着出现了两极分化。国际上一般把基尼系数大于0.4作为警戒线。那么，究竟存在不存在一条收入差距的警戒线，我国收入分配的警戒线究竟划定为多少，理论界有不同的观点。第一种观点认为，不同国家在不同发展的历史时期，收入差距的警戒线是不同的，不存在绝对的分界，所谓国际标准也并不严格，只能作为判断收入差距大小的参考。基尼系数本身有其难以克服的缺陷：一是没有考虑税收因素；二是没有考虑不同地区消费模式的差别；三是没有考虑收入带给个人的满足程度具有边际效用递减倾向。第二种观点认为，既然国际上存在此标准，我国应该与国际警戒线一致，即把0.4作为警戒线，不要再搞什---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---么中国特色。第三种观点认为我国是一个幅员辽阔、人口众多、均质性很低的社会，没有必要机械地死死地守住0.4这条线。第四种观点认为，基尼系数与经济增长之间没有必然联系，也不存在固定的收入差距警戒线。同样的基尼系数在不同国家甚至同一国家的不同时期产生的影响也不尽相同。从各个国家的经验数据来看，并不是基尼系数越低越稳定，即使超过0.4并不必然带来社会不稳定。那么究竟划在多少合适，针对我国的实际情况，有人提出划在0.5比较合适，也有人提出，城市内部和农村内部的收入差距划在0.4比较合适，全国居民的收入差距上限划在0.5比较合适，实际工作中按0.45操作。另外，也有人提出1.7：1的城乡收入差距警戒线，30%的中产阶级收入阶层结构警戒线以及70%的社会成员社会保障率警戒线等。二、我国当前收入分配两极分化的程度如何第一种观点认为，我国居民收入差距处于适度区间。尽管目前的收入差距扩大了，但收入水平总体上提高了，社会是稳定的，表明目前的收入差距还为社会所认可。也有人从另外一个角度支持这种观点，他们认为，城市内部的收入差距和农村内部的收入差距都处于合理区间，城乡之间的名义收入差距虽然比较大，但如果考虑到货币的实际购买力和物价因素，城乡之间的收入差距也还处于合理区间。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第二种观点认为，目前我国的收入差距已经进入过大区间，但没有出现两极分化。这种观点认为，按照国际的判断标准，我国收入差距的基尼系数已经超过0.4，进入了过大区间，如果加上金融资产和房产等因素，收入差距会更大。但还没有出现两极分化，因为从基尼系数来判断，全国的综合基尼系数还未超过0.5这一两极分化的国际标准，况且，两极分化除了有量的标准以外，还有质的标准，也就是全社会已经形成明显对立的两极，社会矛盾因此异常激化。我国还没有形成收入的两极，由收入差距形成的社会矛盾存在，但未形成尖锐对立的状态。第三种观点认为，我国已经出现了两极分化。有人认为我国出现了局部的两极分化，但未出现全面的两极分化。也有人认为我国已经出现了全面的两极分化。判断的依据就是一方面我国已经有数百万个百万富翁，另一方面还有数千万个绝对贫困人口。也有人认为，虽然我国的基尼系数还没有达到0.5的国际标准，但这一标准是以私有制社会为背景的，若将其用于分析公有制为主体的中国，其临界值应该下降，若调整至0.45的临界值，则表明我国已经进入贫富悬殊的两极分化状态或至少可以说两极分化的趋势已经形成；同时从居民家庭财富占有差别、实际的贫困人口比重以及社会评价等方面来看，都表明中国出现了两极分化。...