影响大学生职业能力培训观念及体制因素探析摘要：大学生职业能力培训涉及多方面以及多因素，从观念和体制两个方面进行了探讨。在观念方面，大学当局对于职业技能培训缺乏应有的重视，没有找到实施职业技能培训的正确规律，社会存在轻视职业教育的氛围。在体制方面,要建立有助于大学生就业的机构和评价体制，要明确和加强有关部门的监督职能，要协调体育和教育部门。关键词：大学生职业能力；观念；体制作者简介：王波(1969—)，男，浙江诸暨人，宁波大红鹰学院经管分院副教授，研究方向为教育与人力资源管理。基金项目：江西省教育科学“十一五”规划2009年度课题“以大学生就业为导向的职业技能培训研究”(编号：09YB398),主持人：王波。中图分类号：G712文献标识码：A文章编号:1001-7518(2012)24-0027-04如今我国的高等教育已经由“精英阶段”进入“大众教育”，多数学生及其家长是以消费与投资的心态来看待上大学这件事。为此，对广大高等教育的消费者而言，在大学期间掌握职业能力是一种很紧迫而现实的投资回报，因为其寄托着亿万家庭对美好生活的期盼。随着如今中国高等教育进入“买方市场”，就业难已成为学校及学生共同关注和焦虑的问题，如何有效地对大学生职业能力进行培训已成为当务之急，本文试图从观念和体制两方面来进行探讨。一、影响大学生职业能力培养的观念因素（一）大学要以客观的态度认识学生的实际需求和水平在我国经济和社会发展中，教育是相对滞后的一个部门，“高校扩招”政策的实施，为发展教育事业、盘活教育资源创造了条件。高等教育供不应求的局面已大大缓解，人民群众的受教育需求基本得到满足；但换个角度看，入学率的提升又造成大学生生源水平的整体下滑，有教育界人士指出：现在的高职高专和本科学生数大约各占一半，与扩招前的高校比较，除211高校的生源在基础知识的掌握和思考能力方面达到以前本科生的水准外，高职高专学生的综合能力基本与过去的中专生相仿，多数新建本科高校与地方性高校的学生水准与以往的大专生在一个层次，根据因材施教的原则，各类高校应该办出特色，而实际上许多高职院校由于招生的压力而希望升本，或者因为实践教学能力的欠缺把有关专业办成了本科简化版，而一些新建本科院校要承受学位评估的检验，评估专家往往来自老牌重点高校，结果“彼”本科和“此”本科在评估时被放在了同一个标准下予以审查。为了应对新形势，高等院校不应闭门造车，以“文凭工厂”的心态来敷衍用人企业以及学生，而要以严肃负责的态度来实施学生职业能力的培养计划，坚决落实因材施教的方针，明了学生的真正实力，考虑用人单位的需要，制定教育规划。（二）大学要摆正心态，面对“后大众化”时期的高等教育1：99现象现今，大学毛入学率由低于10%的“精英化”时期迅速升至25%的大众化发展阶段，随着高校数量巨增、人才流动更方便快捷、信息高速公路迅猛发展，知识被更多的人所掌握。根据有关专家的统计分析，现在全球20000所左右的高校中，只有大约200所具备探索前沿知识、开拓科技新领域的研究型大学，其他的高校都被归类于非研究型大学，前后者之比为1：99。也就是说，多数高校要面对的主要责任应该是培养学生的就业能力，把创业优势、就业优势和职业优势当成本校的特色追求，这也是“后大众化”时代高等教育的特点。在我国，绝大多数大学还在做着欲跻身“研究型”大学之列的美梦；它们既没有''知识贡献”能力，又绞尽脑汁、千方百计地自己为自己加冕"综合研究型”、'‘研究综合型”、“研究教学型”、“教学研究型”、“综合研究教学型”等等桂冠，拼命想挤进那个1%,偏偏忘记了'‘越来越多的高年级学生和非全日制的学生（甚至是越来越多的大一新生），将职业追求放在首要位置。”因此，如何正确对待学生的职业需求是高等教育所遇到的一个难题，至少在可预见的未来，这个问题将一直困扰着大学。（三）大学要加强学生可雇用性研究几年前Employability这一新名词引入我国，有人将其译成“可雇用性”，也有将其译成“就业力”，凡此种种，不一而足，就文字意思而言它是employable的名词形式，译成“可雇用性”更加恰当。专家对于可雇用性的定义各...