58我国行政问责制现状及对策探析王卫韩伟萍(南京师范大学泰州学院,江苏泰州225300摘要:以责任控制权力,是最基础、最根本的权力控制措施。我国行政问责制推行中面临的困境:职责权限规定不清导致责任主体难以明确、全国性行政问责缺失影响了问责效果、政府信息公开的有限性造成行政问责乏力。完善我国行政问责制的科学思路及对策建议:我国行政问责制的自身完善、健全行政问责配套制度建设、加强行政问责柔性机制的建设。关键词:行政问责制;现状;探析中图分类号:DF41文献标识码:A“”十七大报告中民主政治部分提到加快行政管理体制改革,建设服务型政府、法治政府、责任政府。以责任控制权力,是最基础、最根本的权力控制措施。限制政府的权力,建设责任政府,行政问责制的建立必须先行。行政问责制是现代政府强化和明确责任与改善政府管理的一种有效制度。本文从我国建设责任政府这个宏伟目标入手,全面探究我国行政问责制在实施过程中出现的各种状况,提出一些思路及切实可行的对策。一、我国行政问责制成效考察在中国,目前尚未形成西方国家那么完善和严厉的问责制度,但是,党和政府对从严治党、从严治政的态度是坚决的,并且对有问题的领导干部进行责任追究的工作始终没有放松过。从2003年以来,我国加快了推进行政问责制的步伐,政府部门出台并全面启动了行政问责制。在推进行政问责制的实践中主要显现出以下的良好态势:第一,各级党委和政府高度重视,出台了一系列有关行政问责的规定,行政首长亲自抓问责制的建立和运行;第二,初步形成问责制度体系框架轮廓,各地着重从行政管理机制创新的层面开展问责,并经常得到运用,问责范围逐步拓宽,官员责任意识和公众监督意识显著增强;第三,行政问责的方式逐渐趋于多样化,从开始时的免去官员职务的问责形式,到记大过、引咎辞职等多元问责方式,形成了针对不同情况采用不同的问责方式的基本模式。二、我国行政问责制推行中面临的困境我国行政问责制自大力施行以来已经取得了一定的成效,积累了宝贵经验。但是,行政问责制在我国毕竟只推行了几年,而且受到大的体制环境的制约,不可避免地带有一定的缺陷和不足之处。目前我国行政问责制存在的突出问题主要表现在以下几个方面:(一职责权限规定不清导致责任主体难以明确行政问责的前提是职责明确,即不同级别、不同部门、不同职位之间有严格的责任划分,并以法律法规的形式加以明确规定。但我国政府职权机构中存在的客观现实:一是中央政府与地方政府职权范围很模糊。我国法律目前没有对中央政府和地方政府各自的职权范围作出明确规定。中央政府和地方政府之间存有职责权限界定不清、重叠多变的现象。二是政府部门权力范围具有不明确性。由于政府职能转变尚未到位,部门之间权力划分存在很多交叉、重叠之处,导致责任主体的模糊化。三是独占性权收稿日期:2008-05-15作者简介:王卫(1979-,南京泰州人,南京师范大学泰州学院教师;韩伟萍(1981-,女,南京泰州人,南京师范大学泰州学院教师。2008年06月第5卷第2期・法学研究・民办高等教育研究文章编号:08-206(200802-0058-06Vol.5No.2Jun.2008力与共享性权力的模糊性。我国宪法规定政府机关实行行政首长负责制,行政首长拥有所辖公共事务的自由裁量权和最后决定权,这种权力可以视为一种独占性的、排他性的权力。同时,党章、党内监督条例、党员纪律处分条例等党内法规又规定了重大决策必须遵循民主集中制的原则,也就是采用合议制的方式来决定公共事务,这样行政首长拥有的是一种集体性权力和共享性权力。在独占性权力与共享性权力没有各自的适用范围与边界时,行政首长可能由于责任过重而不堪重负,也有可能以集体决策的名义推卸责任。由于党政关系的复杂性,公务员岗位设置及其职责规定不明,尤其是党政之间、不同层级之间、正副职之间职能交叉重叠、职责权限模糊,有权无责、有责无权的现象相当普遍,致使行政问责在操作层面存在不少难点,责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。在追究责任时,相关部门相互推诿,出现了谁都有责任,谁都没有责任的情况;或者在问责中,问责客体具体应当承担什么责任,模糊不清。具体表现在:一是直接责任人和间接责任人划分不清。发生责任问题时,直接责...