工会发展与工资不平等-美英工会的标准化工资率策略工会发展与工资不平等：美英工会的标准化工资率策略［摘要］从历史分析的角度看，工会和集体谈判对降低工资不平等有积极作用。美英两国的工会力量在过去一百年的发展中呈现出先增后降的倒U形趋势，与此同时，工资差距和收入不平等程度则呈同步反向运动。工会出于组织考虑、客观标准和工人团结的原因，在集体谈判中采用标准化工资率策略，提高了低工资者收入，压缩了工资分布范围，从而缩小了不平等程度。而我国存在集体合同覆盖率低、协商不充分等问题，为了改善我国收入不平等问题，需要进一步发挥工会在初次分配屮的作用。［关键词］工会；集体谈判；工资差距；收入不平等；美国；英国工会是一个国家劳动关系的重要参与者，是工人权益的保护者，在雇佣条款谈判中发挥着重要作用，也影响着工资分配的集中或分散程度。早期的经济学家多认为工会是劳动力市场上的垄断力量，担心其干预会导致工资刚性,扭曲市场机制，甚至冲击整个经济体系［1］5,或造成现行体系的崩溃［2］9,进而影响经济效益。但20世纪80年代之后的大量实证研究都表明，工会长期扮演着平等工资保-卫者的角色,上面这些担心也没有成真。在众多讨论中一个核心问题是：工会对工资不平等有什么样的影响？为什么有这样的影响？本文将以美国和英国为例，首先说明两国工会和工资不平等的发展变化情况，接着分析工会在集体谈判中坚持的“标准化工资率”策略及其对工资影响的原理，最后分析我国集体工资协商中存在的问题。一、工会的倒U形发展历史工会的力量主要是市苴所代表的会员数目决定的，这反过来又决定了工会在集体谈判中的地位和议价能力，从而影响工资增长和分配的实际效果。整体来看，美英两国的工会力量在过去一个世纪中呈现出先增后减的倒U形发展过程，这反映了工会力量的强弱变化，也影响了工资谈判的结果。(-)美国美国在19世纪中期就出现了工人联合组织，一直到20世纪30年代Z前该组织都在稳步发展，特别是一战后经济繁荣期有了显著发展，如图1所示。为了摆脱1929-1933年“大萧条”带來的负面影响，美国政府推出一系列促进经济的政策。同时为了让工人重新投入工作，减少怠工和罢工的行为，美国国会于1935年通过了《国家劳动关系法》，并在此基础之上成立了“国家劳动关系委员会”，用以调整和仲裁劳动关系问题。法律要求雇主必须与代表其大部分员工的工会进行谈判，并将雇主阻止工人组成和加入工会的行为定为非法行为。这些措施保证了工会在1933年后的迅速发展，会员数量和工会密度都快速上升。①资料來源：1900-1959年來自L.Troy,TradeUnionMembership,18971962,NewYork：NationalBureauofEconomicResearch,1965,pp.110；1960—2010年來自于http：//www.oecd.orgo工会密度为会员数除以非农业劳动人口。第二次世界大战后，反对工会的势力占据了上风，并于1947年通过了《劳资关系法》。该法允许各州自行通过工作权利法，允许工人投票來取消某个工会的代表资格，破除了工会对某些行业的就业垄断(比如长途运输业)，限制了工会的活动，同吋雇主也通过各种激励措施引诱工人退出工会。工会密度出现小幅波动后，在1953年达到历史最高的32.70%,会员数量受总就业人数迅速增长影响而有短暂增加。随后，美国政府在1959年颁布了《劳资报告与披露法》，该法的主要目的是提高工会的民主性，限制工会领导人的权力。该法进一步限制了工会的行为，导致工会在短暂发展后陷入长期衰落，工会密度持续下降。美国公共部门的员工在20世纪60年代Z前都没有成立工会的权利，直到1962年肯尼迪总统签署了10988号行政令Z后，才赋了了政府雇员成立T会并与政府就工资之外的T作条件进行谈判的权利。公共部门工会对工资的影响是通过向总统施加政治压力，由其向国会提出提高工资的建议。公共部门会员数量的增加在一定程度上抵消了私营部门会员的减少，所以在工会密度持续下降的情况下，会员总数在1978年达到了历史最高的2088万。之后随着里根政府的新口由主义市场政策的推行，工会的组织和谈判的能力被进一步压制，个体化的工资谈判更加普及，工人加入工会的意愿和行为持续降低和减少。（二）英国英...