超声引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术术后镇痛中的运用研究【摘要】目的：判断全膝关节置换术后行超声引导连续股神经阻滞的镇痛效果。方法：研究样本为全膝关节置换者，为确保研究实施，控制样本量为82，经超声引导连续股神经阻滞麻醉者有41例，所纳入的组别名称为引导组，常规镇痛麻醉者41例，所纳入的组别名称为普通组，于2020年2月-2021年2月行镇痛治疗后，观察结果。结果：术后各时间点镇痛效果在引导组比普通组好，P<0.05。镇痛不良反应在引导组（4.88%）比普通组（21.59%）低，P<0.05。结论：连续股神经阻滞过程中，增加超声引导，对控制疼痛有积极作用，也能抑制不良反应，可在术后镇痛中使用。【关键词】股神经阻滞；术后镇痛；运用效果；超声引导；临床研究；全膝关节置换文献标识码：【A】膝关节损伤，常有严重疼痛感，经关节置换，可经假体组织置入，维持膝关节功能[1]。手术时，软组织、软骨均有损伤，而手术者恢复心切，过早行膝关节训练，均有术后疼痛情况，不利于膝关节恢复。常规镇痛麻醉，可控制疼痛，然不良反应诸多。持续股神经阻滞，被临床认可，疼痛传导有良好阻滞效果，辅以超声，能改善术野，止痛效果被强化。同时能明确镇痛药物扩散情况，行镇痛效果预测，也能调整镇痛治疗措施，减轻膝关节不适感[2]。故有82例全膝关节置换者被作为对象纳入研究，旨在判断超声引导连续股神经阻滞的效果。1.资料与方法1.1一般资料研究样本为全膝关节置换者，为确保研究实施，控制样本量为82例，于2020年2月-2021年2月行镇痛治疗。引导组：41例，5-22个月为膝关节损伤时间，（13.48±1.93）个月为均值；16例女，25例男；31-68岁为样本年龄，（45.44±3.03）岁为均值。普通组：41例，6-23个月为膝关节损伤时间，（14.05±1.42）个月为均值；17例女，24例男；30-67岁为样本年龄，（46.29±3.17）岁为均值。数据无差异，P>0.05。入组原则：有膝关节损伤，符合置换术适应症；不存在其他位置骨折；精神状态正常；签署同意书；对各镇痛药物不过敏；委员会批准研究。排除标准：对术后麻醉镇痛有强烈抵触情绪；此前有膝关节手术史。1.2方法引导组：保持10MHz的参数，在术后镇痛中调整超声频率，股动静脉显示后，行神经刺激阻滞针刺入，跟随神经走形逐渐深入，触及股神经后，抽出针芯，固定导管，行镇痛泵连接，并放置盐酸罗哌卡因即可，剂量为100mL。普通组：术后，连接静脉镇痛泵，保持2mL/h的参数，在术后行镇痛泵参数控制。镇痛泵液混合舒芬太尼、格拉司琼及适量生理盐水，配至100mL，行静脉泵注即可。两组均维持48h的镇痛时间。1.3观察指标评估镇痛效果，此项指标测定时间为术后8h、12h，还包括术后24h、48h，镇痛效果测定时根据VAS评分法实施。统计镇痛不良反应，主要有嗜睡、恶心、头晕。1.4统计学计算SPSS24.0中，P<0.05，镇痛数据有意义，镇痛效果数据归纳为计量资料，镇痛不良反应数据归纳为计数资料，行对应t、X²检验即可。2.结果2.1镇痛效果术后各时间点镇痛效果在引导组比普通组好，P<0.05。表1镇痛效果组别术后8h（分）术后12h术后24h术后48h（n=41）（分）（分）（分）引导组0.64±0.121.76±0.341.17±0.260.83±0.29普通组2.40±0.653.85±0.841.86±0.431.51±0.48t17.049614.76778.79257.7641P0.00000.00000.00000.00002.2镇痛不良反应对应镇痛措施实施后，引导组有4.88%（2例）的不良反应事件，1例嗜睡、1例恶心，普通组有21.95%（9例）的不良反应事件，5例嗜睡，恶心、头晕者均2例，P<0.05（X²=5.1447，P=0.0233）。3.讨论临床有诸多膝关节损伤性疾病，经药物无法得到治愈时，膝关节置换术被提出。高生物相容性，能防止假体和膝关节有排斥反应。但手术有极大创伤，假体也需一定适应时间，麻醉消失后，存在极强烈疼痛感。常规镇痛麻醉，多经静脉注射实施，很难发挥持久镇痛效果。静脉镇痛虽然疼痛亦能有所缓解，但有诸多不良反应，有术后镇痛使用禁忌。连续股神经阻滞，特征体现在局部麻醉。经超声引导，可将药物行准确注射，在股神经周围发挥作用，高清晰度下，对置管时间缩短有正面作用，也能达到良好镇痛效果[3]。超声引导，可把握靶点位置，便于镇痛...