深得浸润的学术研究访学●学术高中模式可以普及学术，对于基础教育范畴而言，存在争议。有的说基础教育重在普适知识的达成，不必追求“学术”元素，有的说知识教学本身就是在普及学术思维……其实，以上表述反映出不同学术生态观。2010年，深圳中学提出“建设全球化时代中国卓越的学术性高中，提升学生学术素养、专业精神和审美情趣，培养创新型人才”的办学目标后，“学术性高中”这个新名词在校内外引发了广泛争议，有人发出这样的疑问：中国的许多大学都搞不出什么像样的学术成就，一所中学居然敢称要建设“学术性高中”，是否自不量力？对此，江苏省教科院基础教育研究所所长彭钢先生在2010年2月撰写的《江苏普通高中教育发展的经验与思考》一文中，这样阐述：“面对普通高中‘同质化’的趋势，需要进行制度和政策上的重新建构……一种可参考的分类方式是根据培养目标的不同将现有高中学校划分为四类：一是以学术型、创新型人才培养为重点的学校，学生以进入名牌大学为主，可称之为‘学术性高中’；二是以全面提高学生基本素质为重点的学校，学生以进入一本、二本为主，可称之为‘一般高中’；三是以培养特殊人才为主的学校，如美术、音乐、体育等可称之为‘特色高中’；四是以培养高素质劳动者为主的学校，学生以进入三本、高职为主，可称之为‘综合高中’。”这里我们姑且不去议论，学术性高中是不是等同于“学生以进入名牌大学为主”的使命定位（我们并不认同这一说法），但彭钢先生的“学术性高中的学生，不仅要求训练有素学业成绩优秀，为大学阶段打下坚实的基础，更应具备批判性思维、较高的审美情趣及一定的独立思考和创新能力”这一阐述还是有一定的前瞻性的。不少校长去美国考察回来后都会兴奋地声明：在美国，“学术性高中”是“精英教育”的近义词，事实上，美国的高考（SAT1、SAT2）成绩在美国一流大学录取中只占四分之一到三分之一的比重。在录取季，根据申请者的资料，美国的名牌大学对申请者是寻找“录取”的理由，而一般大学是寻找“拒绝”的理由，不同层次的大学录取标准差别巨大。例如，杜克大学的招生官员会从如下六个方面来决定是否应录取一个申请者：①中学成绩和成绩GPA排名（由所读的高中提供4年的成绩单）。②所学的课程难度（AP课程）。③标准化考试分数（SAT1、SAT2，若是非英语为母语的申请者则还看TOEFL成绩）。④推荐信。⑤个人论文。⑥课外活动。前三条很关键，决定该申请者能否被录取，后三条是用来辨别申请者是不是有创新能力的尖子生。因此，仅从帮助学生申请到一流大学的角度看，美国的“学术性高中”显然是给学生足够的机会去发展个性和兴趣，以培养其创新能力，提升其素质。以ChoateRosemaryHall乔特罗斯玛丽中学（全美排名第三的著名私立中学）为例，乔特中学校长爱德华·J·沙拉汉在《优良传统·变革精神·关怀文化》一文中说到，“乔特中学严格的学术准备和个性发展的传统使它的课程和计划在迎接21世纪的挑战中可以立于不败之地……我们开发了一套学术计划，这套计划在所有层次和所有领域提供了足够的深度和广度挑战那些正在突破常规课程束缚的天才学生，也为所有学生追寻他们应有热情的学习领域提供了机会，并且为个人和群体的学习、成就和超越提供了诸多选择”。作为一所学术性的高中，乔特中学为学生多样化、个性化、自主化的学习提供了充分的机会和选择。我们注意到，海外学术性高中的课程总体架构体现了层次性、发展性和选择性，覆盖领域更为广阔，为学生提供的选择空间更多，从必修课开始就体现了更强的学术性倾向，课程的综合性和探究性也明显提高。例如，北京十一学校200多门选修课的情况在海外并不罕见，课程几乎包括了近25个领域的荣誉课程（HO）、高级课程（AD）以及处于领先位置的（AP）预备课程。仅从这一点来看，大陆教育确实存在诸多的软硬件差异。那是不是学术性高中就必须高投入、校内师资全包？答案是：未必！我们完全可以探索一种新的模式，借助于社会各方的支持，这样不仅能实现目标的达成，还有可能实现从师到生的革命性跨越。●学术教育模式应当重新定义到这里，学术嫁接的已经不只是高中，而是直接对接教育，并...