人类命运共同体对马克思共同体思想的继承与发展摘要：文章基于党的十九大报告精神的学习，进一步厘清了人类命运共同体思想的内涵和实质。从唯物史观、共同体、自由人的联合体三个方面探讨了人类命运共同体对马克思共同体思想的继承；从“生态命运共同体”“网络空间命运共同体”“现实方案”三方面探讨人类命运共同体的思想创新。关键词：党的十九大报告精神马克思共同体人类命运共同体创新中图分类号：D820文献标识码：A文章编号：1009-5349（2018）08-0240-02人类命运共同体思想的内涵丰富且深刻，核心就是在党的十九大报告中指出的，“建设持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界”。主要内涵是从政治、安全、经济、文化、生态“五位一体”构建人类命运共同体。在政治上，人类命运共同体跨越了“修昔底德陷阱”①，主张大国对小国要平等相待、相互尊重、合作共赢，进而建立互商互谅的友好伙伴关系。在安全上，人类命运共同体厘清了“中国威胁论”，国家不论大小、强弱、贫富都有平等参与权，中国坚持以负责任的大国形象屹立于世界民族之林。在经济上，人类命运共同体超越了“零和博弈思维”②，以合作共赢的思维方式，达到双赢、多赢、共赢的结果。文化上，人类命运共同体克服了“文明冲突论”，而是奔向“各美其美，美人之美，美美与共”，达到文化自觉、文化自信的美好愿景。在生态上，人类命运共同体彰显了中国“天人合一”的文明共识，“万物各得其和以生，各得其养以成”的人与自然和谐共生大道。它体现了一种高举远慕的心态；呈现了慎思明辨的理性；传递着一种体会真切的情感；暗涌着执著专注的意志；奔向于一种洒脱通达的境界。一、人类命运共同体思想对马克思共同体思想的继承唯物史观是共同的理论渊源。马克思将人类社会形态主要划分为“虚幻的共同体”“真正的共同体”两个历史阶段，它们分别对应着“物的依赖性”状态和“自由人的联合体”状态。唯物史观的出发点是现实的历史的人，每个人的发展都依赖于社会的不断前进，“生产力和社会关系――这二者是社会个人的发展的不同方面”[1]。马克思基于唯物史观，对共产主义作了深刻揭示，共产主义是对分工、异化和私有制的“积极的扬弃”③，它是每个人通过自己的实践活动获得“真正的共同体”，从而实现“自主活动”的自为性、自发性、自在性。由此，唯物史观是马克思共同体思想的理论来源。人类命运共同体同样继承了唯物史观的核心要义，并发展了新时代重大外交思想和主张，它不是人们的经验常识而是立足于中国特色社会主义新时代的伟大实践，它不是从自身出发而是把整个世界作为对象，来看待人类与世界的关系、社会与世界的图景。从解决世界面临的共同困境出发来探究改造世界的有效方案，并把世界人民看成建设人类命运共同体的实践主体和依靠力量。共同体是共同的实践形式。马克思在《剩余价值理论》中提到：“人作为历史的经常的前提，他首先是历史的经常的结果，人只有作为历史的经常结果，他才成为历史的经常前提。”马克思又在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“人是一种历史的实践的存在，人同世界的关系是一种否定性的统一关系。[2]实践关系从本质上看是一种历史关系。”因此，“只有在共同体中才可能有个人自由。”[3]马克思的共同体思想是实现个人与共同体辩证统一的社会。同样，人类命运共同体也是把共同体作为自己的实践形式，习近平总书记在深入思考“建设一个怎样的世界、如何建设这个世界”等关乎人类前途命运的重大课题后，通过调整社会中人与人的关系、人与社会的关系、人与自然的关系，最终达到人类物质领域和精神领域的双重共同体。人类命运共同体同马克思的共同体都是在共同体的实践形式下，推动人类社会不断前进。“自由人的联合---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---体”是共同的奋斗目标。马克思把每个人的自由全面发展作为社会发展的最终目的，充分体现了人类历史演进的必然趋向。人类命运共同体继承了马克思共同体思想的目标。在现代化的转型期，人的矛盾性不断显现出来，精神的贫乏、人与人关系的疏离、人与社会的疏离、人与...