孔子的理想人格思想解析孔子的理想人格思想解析●艾振刚(苏州科技学院教育系,江苏苏州215009)〔提要〕本文从成圣之道的设计等方面论证了孔子心仪的理想人格是具有现实性可能的圣人而非君子,并将《论语》文本置于当时的社会大背景下进行解读,认为,均以孝悌为本的为人、为仁、为礼、为政在根本上可说是融通一致的,是同一问题在不同侧面的表现:为人,其核心精神是为仁,具体措施是为礼,最高目的是为政;为人,从内在品质来说,就是要为仁;从个体行为层面言,就是为礼;从社会层面言,就是为政。进而提出,孔子期许的为人理想,就是为仁、为礼、为政的高度结合,即“仁以为质、礼以行之、功以成之”的圣人。文中还就“仁”、“圣王”等有争议的问题进行了讨论。〔关键词〕孔子;理想人格;圣人;君子〔中图分类号〕B82〔文献标识码〕A〔文章编号〕1003-3637(2005)06-0051-04儒家是以人立论的,理想人格自是其中的重要课题。虽然在儒家的不同发展时期,其理想人格的具体内涵也在不断变化,但都可以从创始人孔子那里找到原型。本文拟对孔子的理想人格思想进行一番探讨。管蠡之见,就教方家,冀有一隅之得。一、君子理想与圣人理想孔子的理想人格究竟是君子还是圣人,学界争论不多,基本上各说各的,但倾向于君子者居多。现讨论如下:第一,从起源看,“君子”最初可能是指某些贵族统治者的,一直到周代仍具有身份等级的属性。关于这一点,很多学者进行过各种考证,似无可疑。如吴公子对叔孙穆子说:“吾闻‘君子务在择人’。吾子为鲁宗卿,而任其大政,不慎举,何以堪之?祸必及子。”(《左传》襄公二十九年)又如“君子所履,小人所视”(《诗经?谷风之什?大东》)等。也就从周代起,“君子”逐渐被赋予道德品质等内涵,如“君子务知大者远者,小人务知小者近者”(《左传》襄公三十一年)及“君子有远虑,小人从迩”(《左传》襄公二十九年)等。但一直到孔子,才彻底完成对“君子”内涵的改造,使“君子”成为一个“道德之称”。但孔子所言之“君子”,是“有德者之通称”,涵盖由“士”到“圣”的各个层次:子谓子贱,“君子哉若人。鲁无君子者,斯焉取斯?”[1](《论语?公冶长》)子路问君子。子曰:“修己以敬。”曰:“如斯而已乎?”曰:“修己以安人。”曰:“如斯而已乎?”曰:“修己以安百姓。修己以安百姓,尧舜其犹病诸。”(《宪问》)显然,孔子所说的“君子”有境界高下之别,下至一般的士人,上则可达“尧舜其犹病诸”的圣人之境,用这样一个内涵宽泛的通称语来特指理想人格类型当然不合适。第二,反对将“圣人”作为理想人格类型的主要理由是“圣人”可望不可及,孔子说:“若圣与仁,则吾岂敢?”(《述而》)垂范百代的孔子犹言未达,故不具现实性。果如此,则“仁者”也不宜作理想人格,因为孔子也自承未达“仁”。如此,则“君子”亦不宜作理想人格,因为孔子同样不敢自许达到了高层次的“君子”境界:“文莫吾犹人也。躬行君子,则吾未之有得。”(《述而》)如此断章取义,孤立地看待孔子的言论,显然是不足取的。第三,“士”、“仁者”等概念和“君子”一样,有层次或境界高低之别,其最高境界都是通“圣”的。但在一般意义上或相比较而言,“士”、“君子”、“仁者”和“圣人”分别代表由低到高的不同境界。孔子勾勒的是一条逐级递进并通达“圣人”的个体修为之路。如图所示:这条成圣之道的设立,还暗合了现代心理学的多级目标设置原理。首先,“圣人”这一长远目标能给人带来巨大的效价感;其次,低层级上的个体又都有稍高一级的近期目标和更高级的中期目标,而这能给人带来成功的希望和信心,个体因此能生发出积极而强大的行动力。这样,看似不现实的“圣人”就在理论上并进而在个体的心理上获得了现实性,哲学?伦理EditedbyFoxitReaderCopyright(C)byFoxitSoftwareCompany,2005-2006ForEvaluationOnly.“圣人”作为一种理想人格类型的理据也因此而得以确立。第四,尽管从“修己以敬”到“修己以安百姓”这一进路看,“君子”上可达“仁”、“圣”,但作为一般意义上的人格类型,下接士人并与“小人”相区别、对待的“君子”更多的是以一种现实性面目出现在《论语》文本中的,例证多多:“有朋自远方来,不亦乐乎?人不知而不愠,不亦君子乐乎?”(《学而》)“君子成人之...