大学章程视角下高校学位授予的主体权力边界厘定摘要：学术评价权反映了高校学位授予权的本质属性，属于高校的办学自主权。中国现行学位授予权的法律制度不完善导致学术权力被边缘化，相关主体权力行使界限模糊、权力运行规则不合理制约了高校学位授予权的有效实施。为此，需要加强大学章程建设，实现权力配置科学化、权力行使规范化、权力?/行程序化，确立以教授治学为载体的学术权力在高校学位授予中的法律地位，突出学术权力的核心地位和作用，明晰学术评价权运行的程序性规则，公开学术评价的标准和内容，完善校内申诉制度，确保高校学位授予权的自主且合法运行。关键词：学位授予权；学术评价权；大学章程；办学自主权：G647文献标识码：A：1673-5595（2017）03-0097-06学位不仅是学位获得者受教育程度和学术水平的评价指标，而且是高等学校办学水平和培养质量的评价指标。学位授予过程中的主体权力配置和运行，业已成为现代大学规则治理的重要领域。作为现代大学治理最高纲领的章程，需要在高等教育理念更新和机制创新的基础上，对当前的高校学位授予权进行规范设计，既要上承国家相关法律法规，也要下启高校内部相关规章制度。缘法而制与不拘一格是制定大学章程的总体要求。通过大学章程建设促使高校学位授予权中学术权力的理性回归，不仅需要对现有的国家学位法律法规进行目的性解释细化，而且应当立足高校自身办学特色，对学位授予自主权进行制度创新。权力和权利则是章程设计制度的两大主线索。一方面，以学位授予过程中的治理结构为基础，厘定行政权力和学术权力的边界，界定权力运行规则，使得高校的学位授予自主权得以规范和保障；另一方面，以学位授予过程中的学术组织和学位申请者为切入点，从完善实体权利和程序规则着手，对学位授予过程中利益主体的权利体系进行规范。一、大学章程视角下学位授予权的权力解析在“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案”“刘燕文诉北京大学拒绝颁发学位证案”“于艳茹诉北京大学案”等一系列学位纠纷案件判决公布后，学者们曾对法院的判决展开激烈的讨论，至今仍然未达成共识。学位授予究竟是高校的行政权力，还是学位申请者的权利，抑或是高校内部论文答辩委员会或学位评定委员会的学术权力？法院在判决说理过程中将学位授予看作是行政管理权，高校作为法律法规授权的组织依法行使授予学位的行政职权。而对于学位申请者来说，其是通过申请并被授予学位而获得学位所承载的利益。尽管高校的学位授予权是经过国家行政机关的审批而获得的，但国家并非是学位授予权的权力主体，这种审批只能体现对高校办学层次和培养质量的认可。由此，学位授予权的权力便成为大学章程在学位授予的权力和权利重新设计的过程中需要面临的首要问题。学位授予是指授予单位接受学位申请者的申请，审核、决定向其授予学位以及颁发学位证书的活动和工作过程。一方面，审核、决定授予学位是对学位申请者的学术水平、思想品行、学位论文进行审查，根据预先设定的学位授予标准由专家组成的学术组织判定是否达到标准。该学术评价权属于学术权力，源于高校作为学术组织的学术权利。另一方面，颁发学位证书意味着对学术评价结果的法定认可和确认，该权力具有行政职权的属性。因此，高校学位授予过程中涉及两种权力的交互运行，即作为学术评价权的学术权力和作为颁发证书权的行政权力。（一）学术评价权：学位授予权的本质权能对学术活动和与学术有关事项的管理构成高校管理的核心要务。这是由高校作为学术组织的根本属性所决定的。学位授予权的基础是学术自主权，旨在追求学术自由。高校教师作为学科专业领域的专家，享有固有的学术权利。而学术权力作为学术权利的特殊形式，是建立在个人自由的学术权利基础之上的。学术权力的核心是学术权威。学术权威于学术领域内基于知识共同体和学术目标而达成的共识。学术成就、学术修养、学术经验是衡量学术权威大小的核心指标。这种权力由于学术自由的特点，不同于行政权力，是一种通过学术研究和专业知识背景影响和支配他人的权力。学位申请者为了获得学位而自愿接受学术评价。学术权力一般靠学术道德和学术规范自我...