关于交通运输执法风险管理的相关分析研究马锐摘要：交通运输执法维护国家交通运输安全、道路安全的基本保障，但实际执法过程中存在诸多风险，会对实际执法效力不足或对被执行人的合法权益造成侵害，这类问题一方面会阻碍交通运输执法的质量，另一方面也有可能引发社会矛盾。本文重点分析我国交通运输执法工作的现状和实际风险，分析风险成因，提出更具针对性的交通运输执法风险管理建议，以供相关责任部门参考。关键词：交通运输；行政执法风险；利益损害；风险管理DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2018.02.1601交通运输执法风险特点与主要表现（1）交通运输执法风险的主要特点。交通运输执法属于行政执法的一种类型，主要是指针对交通例行检查、交通违法查处等相关执法工作，其执法对象主要为交通行为人（包括正常行为人和违规违法行为人）。相对于其他行政执法而言交通执法没有显著的独特性，因此执法风险与大多数社会行政执法工作的风险较为接近。结合常规社会行政执法的风险表现特点，可以总结交通运输行政执法风险的基本特点，如下：其一，执法风险集中在交通运输执法部门内，包路政、运政、水路＼航道＼港口运政、交通建设质监部门等，由于执法权力较为集中，因此执法风险也基本集中在交运机关内部；其二，风险主要表现为法律执行风险，交通运输执法均需按照法律规定要求和标准执行，而法律和法规是既定，实际风险也因此集中在执行过程中，例如不依照规定执行、越权执行、自由裁量等都属于执行风险。（2）交通运输执法风险的主要表现。由于执法主体、执法过程的多样化，因此交通运输执法风险的分类也十分多样化，仅从风险表现来看，可以依照风险节点分为如下几个大的类别：第一类，个人主观或非主观因素引发的风险，即基层执法人员因个人问题导致的执法风险，绝大多数执法风险都是由基层执法人员引起的，其中非主观风险大部分是由于个人疏忽和高频执法所致，主观风险是由于个人违规违法行为所致。这类风险大部分会对行政相对人造成直接侵害，包括物质侵害和精神侵害。第二类，基层主管领导引发的风险，这类风险的影响范围较大，主要表现为主管领导违规指派执法任务（例如要求基层执法人员越权执法等），这类风险会对行政相对人造成显著侵害，社会影响较为恶劣，同时还有可能对国有资产造成损害。第三类，监管层面引发的风险，这类风险的出现率相对较低，但问题出现后影响也是最显著，主要表现为风险监控不到位，导致基层执法中各类执法过程违规、过当等行为长期存在，引发大范围社会负面评价。2交通运输执法风险的主要成因（1）执法队伍建设因素。执法队伍建设问题是基层执法风险的主要诱因。目前我国多数基层执法队伍装备配置、人员配置、人员学历水平等不甚理想，导致基层执法工作落实存在一定困难，受此类条件限制，执法过程粗放化问题也日渐显著，这很容易引发非主观的执法风险问题。同时我国基层交运执法部门普遍不重视服务文化建设，多强调执法而忽视为人民服务的基本义务，因此在服务过程中态度普遍不佳，容易引发群众投诉。也有少数执法机关在队伍建设中不重视思想政治教育，导致基层执法人员谋私、违规行为普遍。（2）工作业务程序因素。业务程序的标准化是保证执法流程有效落实的基本条件，在业务流程标准化的限制下中上级领导干部的权力滥用行为能够得到更有效的约束。而目前部分交通运输执法机关对业务程序的标准化处理不到位，例如客运经营权许可审查、听证等不举行或不按期举行，导致中层领导与利益相关人合谋，出现滥用职权、行贿受贿等问题。（3）综合执法风险管理因素。虽然交通运输执法的种类繁多，但在具体领域内的执法工作范围还是相对较窄的，这对于建设综合性的执法风险识别与控制体系有一定帮助。但目前绝大多数交通运输执法机关对于执法风险的管理意识不足，缺乏对事前预防、过程持续监控等方面的力量投入，而且在执法风险管理的实践方法上也多选择较为传统、老旧的方法，较少利用现代化的量化风险评估体系来分析和处理风险，这也是各类交通运输执法风险得不到有效控制的重要原因。3交通运输执法风险管理的对策（1）全面强化基层执法队伍建设执法队...