从比较角度看有无之辩中的“李约瑟难题”摘要：中西方哲学有无之辩的比较研究尽管取得了大量积极成果，但也存在着一个不容小觑的缺陷，那就是，已有研究对19世纪末由迈农所建立的非存在理论及其所引发的旷日持久的、富有西方特色的有无之辩缺乏足够的了解和认知。而这一集多学科于一体的有无之辩代表的恰恰是西方有无之辩的最高成就和个性。西方现当代的有无之辩之所以后来居上，一是得益于分析方法的广泛运用，二是得益于逻辑学、语义学、语言哲学、心灵哲学、虚构哲学等的全面介入，甚至有与具体科学的互动。关键词：有无之辩；迈农；对象；亚实存；本体论基金项目：国家社会科学基金重大招标项目“东西方心灵哲学及其比较研究”（12政法120）：B516.59文献标识码：A：1003-854X（2017）03-0013-07关注有无之辩研究的人都知道，学界不仅对中国哲学中的有无之辩作了大量深入的研究，成果颇丰，而且还从跨文化视野对中西方哲学的有无之辩作了较多的比较研究，成果也很多，且呈与日俱增之势。不仅许多专门探讨中国有无之辩的论著有比较研究的内容，而且还出现了较多专门的比较研究论著。这是我国学术研究走向繁荣的一个表现，值得肯定。但据笔者的研究，我们在这一领域的比较研究存在着一个不容小觑的缺陷，那就是，尽管已有研究注意并探讨了西方哲学中古代中世纪乃至近现代的有无之辩，但对19世纪末由奥地利哲学家和心理学家迈农所建立的非存在理论（迈农主义）及其所引发的旷日持久的富有西方特色的有无之辩缺乏足够的了解和认知。而这一贯穿于现当代西方本体论、逻辑学、语义学、虚构哲学、伦理学、美学、心灵哲学等哲学分支中的有无之辩代表的恰恰是西方有无之辩的最高成就和个性。尽管它受到了一些主流哲学家如罗素和蒯因等人的无情批判，但一直绵延不绝，蔚为壮观，不仅新论迭出，成果汗牛充栋，而且呈多学科发展态势，还催生了像虚构哲学、“存在”的谓词逻辑等新的研究领域。因此理应是中西方哲学有无之辩比较研究中不可或缺的一环。如果我们的比较研究注意到这一维度，那么我们还将碰到类似于科技史的“李约瑟难题”的难题：有足够理由说，在近代以前，中国的哲人智者不仅从价值哲学和生存哲学的角度对作为境界之无和功夫之无的非存在作了独到的、西方非存在论无可比拟的探讨，掌控着绝对不可动摇的优势和领先地位，而且对本体之无、认识论之无也不偏废，从而使我国的非存在研究保持着既全面又深入的特色。但现代以后，除了思想史的兴旺之外，很难再看到高水平的理论建树，而西方由迈农主义所开启的现当代有无之辩，无论在数量还是质量上都令人汗颜。这是为什么？本文不可能对这一问题给出充分回答，只拟为进一步的比较研究和难题解答作一些?垫性的工作，如在比较视野下对西方现当代的有无之辩作一些抛砖引玉的考察。一、迈农的对象理论及其对现当代西方有无之辩的开启从中西有无之辩比较研究的角度看，西方由柏拉图、亚里士多德和托马斯等哲学巨匠所建立的非存在论尽管是比较研究应予关注的被比较项，但由迈农等人所开启的有无之辩更应如此，因为它们是西方有无之辩的最高成就。要予领略和欣赏，我们必须进入作为其源头的迈农哲学之中。迈农（A.Meinong，1853―1920）是与胡塞尔、弗雷格和弗洛伊德等同时代的奥地利哲学家、心理学家，其名气尽管不及后面三人，但对哲学本体论、逻辑学和语义学等的深远影响和意义一点也不逊色于他们，尤其是在非存在研究或有无之辩领域所进行的创造性、拓展性、掘进性工作，不仅大大发展了人类的本体论研究，为后来的本体论研究开辟了新的领域和方向，而且极大地影响了后来逻辑学和语义学的发展，其所提出的问题、概念框架和所用的话语仍在许多领域流行。据此，笔者赞成这样的看法：迈农的思想和方法同时是后来分析哲学和现象学的源头之一。就本体论而言，他的有无之辩弥补了西方传统主流哲学只关注思有、辩有而忽视无的片面性。他的对象理论告诉我们：传统本体论所关注的存在问题还算不上真正意义上的形而上学或玄学问题，因为它还没有进至玄的最高层次，只有同时考虑到无的问题，进而思考世界有什么、无什么的问题时，才算达致“玄而又玄...