农村金融制度缺失及其补偿[摘要]农村金融制度缺失导致的农村经济主体融资能力低下，已成为制约农村经济发展的一个关键因素。本文主要在制度层面剖析了这些缺失因素，并从正式金融制度安排和非正式金融制度安排方面，提出了补偿这些制度缺失的一些对策建议，以期解决农村金融市场存在的问题。这将对推动农村经济发展起到很重要的作用。在我国二元经济结构的刚性维持中，“市场化”低迷的广大农村已处在金融边缘地带。随着农村经济发展对金融依存度的提高，如何使广大农村走出金融“边缘化”危机，摆脱“金融瓶颈”对农村经济发展的困扰，是我国当前亟待解决的重大问题。本文认为，现行农村金融制度依然存在的比较严重的缺失，已经成为制约农村经济发展的桎梏，只有合理建构农村金融制度，消解农村金融体制方面存在的缺陷，才能使农村经济发展获得强劲的推动力。一、正式金融制度的缺失(一)金融产权制度的缺失我国农村金融制度安排存在正式安排和非正式安排。农村信用社、农业银行、农业发展银行三家主要正规金融机构曾成“三足鼎立”之势，但农村金融产权制度缺失集中体现在农村信用社。毋庸置疑，计划经济体制留给现代经济的最大祸根－－“产权模糊”是酿成农村信用社种种困境的根源。一般而言，它表现在：①农村信用社在法律上被界定为全体社员共同所有，但广大社员对农村信用社法人团体股并无实际控制权，因此，农村信用社产权主体被“架空”。②农村信用社大部分公积金未与社员股份挂钩，产权难以厘清。③众多农村信用社采取保息分红的利益分配机制，既允许农民人股，又允许退股，看似给农民人股自由，实则削夺农民股权。④农村信用社的控制权被中国人民银行、各级地方政府、信用联社及农村信用社内部管理者分割，形成了长线型反向“逐层代理”关系。这些带“官办”色彩的产权现实与中央“明晰产权”的改革指导思想南辕北辙，“所有者缺位”、“大法人侵吞小法人”、“短期行为”、“寻租”、“内部人控制”、“激励弱化”、“约束软化”等一系列问题都随法律产权主体与实际产权主体的剥离而浮出水面。多元利益主体在农村信用社效益良好时竞相争夺，反之则相互推诿，产生了复杂的利益关系。“合作制”是当前农村信用社产权制度的制度安排。现实中，农村信用社运作与自愿、互助、民主管理、非赢利等合作原则严重背离，因此，所谓“合作制”已名存实亡。但是，对于它到底是“补”还是“换”却颇具争论，争论的实质在于“公平”与“效率”在价值论意义上的不同权衡以及“短期”与“长期”目标的不同侧重。业界主流的办法乃根据中国经济发展的不平衡性以及农村金融“系统内力”和“政策力”的不同权重，试行三种梯度式产权改革模式：县联社和信用社统一法人制、农村股份制商业银行、农村合作银行。近一个时期，中央政府《深化农村信用社试点方案》(2003年6月27日国发[2003]15号文件)要求按照投资主体多样化的原则，在吉林、山东等八省区因地制宜地进行不同产权模式的试点改革，其中，江苏的商业银行模式和浙江的合作银行模式引人注目。“合作制”与“股份制”并存的多维度产权改革模式，已成为农村金融制度现实的必然选择。略去林林总总的具体改革方案，我们在宏观层面应当注意：①农村信用社制度创新不存在最优模式，所以，模式的可行性应是制度设置的关键。②由于既得利益者的反对以及“制度惯性”的理论原因，农村金融改革举步维艰，所以，政府必须推行强力改革，提高制度变迁效率，减少制度分娩痛苦。③“股份制”是农村信用社改革的最终趋势，但利用过渡性制度安排可缓解改革的冲击，协调节奏。④在依然存在合作制空间的落后地区，严格秉承“合作制”原则，根治社员的“零权力”弊病，政府同时应“淡出”农村金融领域，倾力培植“农民利益集团”来代表农民自身。⑤不同产权模式之间须辅以协调机制，以避免不同模式之间的碰撞和摩擦。(二)金融制度的结构缺失我们可以农村信用社为参考系，考察其外部结构与内部结构。由于实为粮棉部门“总管”的农业发展银行政策作用的有限性，以及农业银行商业步伐的加快，加之农村邮政储蓄的“抽血金融”，每---本文来源于网络，仅...