西进运动与中国西部开发的模式比较（曲阜师范大学历史文化学院，山东曲阜273165；天津科技大学外国语学院，天津，300222）[摘要]西进运动与中国西部开发是分属于两个时代、两个民族、两种制度、两种文明的人类历史上的伟大的开发壮举，是美、中两国为解决区域经济发展不均衡问题而采取的应对性措施。时空上的巨大差异决定了二者的差异性大于相似性。通过二者的比较，必将对我们加深对西部开发的理解与把握产生深远影响。[关键词]自然；制度；模式；区域经济[中图法分类号]F1[]A区域经济非均衡发展历来是困扰各国尤其是大国的全球性难题。战后发达国家纷纷结合本国国情制定了相应的区域开发战略，积累了不少成功的经验。比如，日本依托“产学官”体制对北海道的开发；加拿大魁北克、安大略向阿尔伯塔与不列颠哥伦比亚“资本转移”式的开发；德国联邦政府通过财政平衡政策对巴伐利亚和东部新州的开发；二战后，意大利通过设立南方开发基金对西西里等地区的开发。但这些范例都只是小区域的尝试，与西进运动和中国西部开发相比，在开发规模和影响等方面都有较大差距。西进运动是人类近代史上启动时间最早、持续时间最长、开发面积最大、取得成效最为显著的区域经济开发范例，它具体是指从18世纪末至19世纪末20世---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---纪初，美国东部居民向阿巴拉契亚山脉以西拓展的群众性运动，19世纪中叶进入高潮。中国的西部开发是指自新中国成立尤其是改革开放以来，中国政府对西部陕西、甘肃、新疆、宁夏、四川、青海、西藏、云南、贵州、重庆等十省区市的经济建设活动，1999年9月，中共中央十五届四中全会提出“西部大开发”战略后，开始进入了全面开放建设阶段。一、制度：二者差异的内生变量在现代经济发展中，制度把土地、资本、劳动力和技术这些生产要素的潜在生产力转化为现实生产力，具有极其重要的作用和意义，它弥补了古典经济学单从要素禀赋、区位差异、技术变化等角度分析区域经济差异的缺陷。在新制度经济学的视野中，“制度是一个社会的游戏规则，为解决人们的相互关系设定的一些制约。制度构成人们在政治、经济或社会方面发展交换的激励结构”。因此比较西进运动与中国西部开发，制度是比不可少的考察因素。1、自由主义与社会主义。亨廷顿在《发展的目标》一文中，提出了“三个火车头”理论，即自由主义的经济火车头、马克思主义的革命火车头和依附论的脱钩火车头三种模式。自由主义与社会主义是西进运动与中国西部开发的特征总括，是二者制度差异的根源。就精神资源而言，美国作为盎格鲁—撒克逊文明的继承者，由于没有封建专制的烙印，自由主义、斯宾塞主义、改良主义等来自欧洲的思潮和学说在这里扎根，自由市场经济得到充分发展，自由主义逐渐成为了美国社会中影响深远的柔性法则。这其中与美国早期的几位领导人有着密不可分的联系，从功勋卓著的华盛顿到勇于进取而又操守廉洁的时代舵手汉密尔顿，再到思想激进而又行事审慎温和的人文主义大师杰弗逊，无不对美国的立国兴邦、建章立制做出过重要贡献。斯密的《国富论》与《独立宣言》同年发表，为美国自由放任主义提供了重要的理论支持，西进运动是自由的运动、民众的运动，其中起主导作用的不是政府，而是成千上万的外来移民。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国西部开发是社会主义社会的政府行为，与自由主义强调个人和个人权利不同，“社会主义强调社会公正和有计划的社会变革”。3中国经济几十年的实践表明，社会主义计划经济体制无法应对世界经济关系复杂化、发展全球化的矛盾。西部开发处于中国经济体制的转轨阶段，对此，在新一轮的开发中，必须实现经济体制由计划管理型向市场运行型的转变，充分发挥市场机制的灵敏性、高效性，防止国家的巨额投资再度成为不良资产。2、公司制与工厂制。西进运动中，公司作为工业发展的这样依托得到普遍推广，公司制逐渐发展完善。在19世纪初，工业股份公司开始发展，50年代进入迅速发展时期，南北战争后，公司在国民经济中的地位迅速上升。到19世纪末，工业、...