公共权力与公民权利【原文出处】毛泽东邓小平理论研究【原刊地名】沪【原刊期号】20065【原刊页号】20～26【分类号】D01【分类名】公共行政【复印期号】200609【作者】窦炎国【作者简介】窦炎国，苏州科技大学政治与公共管理系主任，教授。【内容提要】公共权力与公民权利的矛盾，是现代民主国家政治生活和社会管理的主题之一。公共权力被提升为国家权力，导致了公共权力自身的悖论以及公共权力与公众利益的矛盾，进而成为许多社会纷争的根源。事实上，公共权力作为中介环节，或者从个体利益的需要出发来维护、增进、分享、损害社会(整体)利益，或者以社会(整体)利益的名义来保障、增进、损害个体利益。不管在何种场合，公共权力都必须面对和处理公众利益的这种内在矛盾，这也正是公共权力在现代社会生活中的基本功能和基本价值。我们的现实任务是：严格划分公共权力与公民权利的界线，谨防二者相互僭越。【摘要题】理论前沿【关键词】公共权力/公民权利【参考文献】[1]余涌.道德权利研究[M].北京：中央编译出版社，2001.[2]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1972.[3][法]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆，1997.[4]马克斯·韦伯：新教伦理与资本主义精神[M].北京：三联书店，1987.[5]马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1972.[6]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1972.[7]马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1960.[8][德]艾哈德.来自竞争的繁荣[M].北京：商务印书馆，1983.[9][美]布坎南.自由市场和国家[M].北京：北京经济学院出版社，1988.[10][美]汉密尔顿等.联邦党人文集[C].程逢如等译.北京：商务印书馆，1980.[中图分类号]D64[文献标识码]A[文章编号]1005-8273(2006)05-0020-07公共权力(简称公权力)与公民权利(简称私权利)的矛盾，是现代民主国家政治生活和社会管理的主题之一，也是我国现代化进程中遭遇的最为严峻的难题之一。究竟应当如何权衡二者的轻重，究竟应当如何处置二者之间已经和还将产生的磨擦和冲突？这不仅是一个极其现实的政治实践问题，而且也是一个急需加以研究和阐释的政治哲学、政治伦理学课题。在学术界和理论界，对公权力和私权利的理解还存在较大分歧。本文无意对这种概念分歧展开争论，而是采用多数学者所可以理解和接受的看法，借以表达社会现实生活中的两种力量、两种利益、两种追求，进而探讨二者的根源和实质，及其相互依存、相互制约的社会机制。[1](pp.1-19)同时需要说明的是，这里并不是习惯意义上的“公”、“私”概念，而只是借以标示公共权力与公民权利的对应关系。笔者力图通过对社会现实生活中的这两种力量、两种利益、两种追求的考察，来探析二者的政治伦理价值，进而引申出可行的方针和对策。一、历史追溯公权力作为社会生活秩序的权杖，历来被视为社会生活的主导者，尤其是在具有强烈的社会本位传统的东方社会，一直被理解为是第一性的、对民众具有决定和支配作用的力量。例如，在传统中国社会中，皇权主宰一切，而占人口绝大多数的农民大众则无法以自己的名义来保护自己的利益，“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨露和阳光。”[2](p.693)正因为小农的政治影响表现为行政权力支配社会，从而导致我国社会生活中根深蒂固的行政权力本位观。这种行政权力本位观不仅规定传统社会政治生活的基本面貌，而且也规定传统社会精神生活的基本面貌——先公后私的、整体本位的道德观便是突出的表现——于是，传统社会的全部社会生活中都充斥和弥漫着公权力对私权利的主宰、控制和侵犯。世世代代，几乎没有人认为这有什么不正常；相反，人人都认为这是天经地义的，理所当然的。正如《盐铁论》中记述的，“古者，制田百步为亩，民井田而耕，什而藉一。义先公而后己，民臣之职也”(未通第十五)。然而，当我们把眼光投向西方社会的历史进程时，立即就可以发现资产阶级思想家的观点——最早以天赋人权论和社会契约论为代表——对公共权力本位观...