【摘要】“风险社会”并不一定是社会的真实状态，而是文化或治理的产物，不应将“风险补会”当作刑法必须做出反应的补会真实背景；刑法不皿当盲H增加抽象危险犯，更不能设立过失危险犯；即使半今社会存在人量风险，需要以刑法规制，也是因为风险是对法益侵害的危险性，刑法规制的H的依然是为了保护法益，在“风险社会”更应当坚持结果无价值论；在刑出责任Z根据问题上，既不能采取严格责任，也不能主张责任的客观化，而应当恪守责任主义。【关键词】风险社会；刑法规制；立法根据；处罚范围；违法根据；责任根据近儿年来，随着“风险社会”理论的兴起，我国刑法学界就“风险社会”的刑法规制问题展开了一些讨论，其主要观点可归纳如下：我国己经进入“风险社会”;由于“风险社会”的到来，刑法应当扩大处罚范围（如增加过失危险犯等）；违法性的根据不是结果无价值，而是行为无价值（反规范性）；不能恪守责任主义，而应当采取严格责任。［1］笔者拟对上述观点作些分析，旨在促进对这些问题的进-步思考。一、“风险社会”Z刑法立法根据问题与具他法律的制定一样，刑法的制定也必须有充分的根据根据”是多方面的，如宪法根据、政策根据、事实根据等。笔者在此想说明的是，不能将“风险社会”作为刑法立法的社会真实背景根据。因为“风险社会”并不一沱是社会的真实状态，而是文化或治理的产物。当徳国学者威廉姆斯向“风险社会”理论的创始人、徳国学者乌尔里希•贝克提出“风险社会”的概念“所阐述的不是多少有点老套的东西吗？口补会化的最初时期以来，'风险’不是…立在改变着社会吗？”［2］这样的问题时，乌尔里希•贝克也不得不承认：“这是…个能轻易使此概念的创造者陷入尴尬境地的问题”。⑶虽然乌尔里希•贝克认为花大力气、用很大篇幅弄淸“风险社会”概念的独特Z处特别审要，但所谓的独特之处也只是乌尔里希•贝克木人的价值判断而己。［4］止如乌尔里希•贝克所言：“必须看到，风险绝不是具体的物；它是一种’构想’，是一种社会定义，只有当人们相信它时，它才会因此而真实并有效。”⑸不可否认，“风险社会”理论的一个重要意义是让人们重视人为制造的风险（所谓内部的风险，或者科学技术的、社会制度的风险）。可是，在久远的时代，当船舶航行于河流或者大海时，人们同时就意识到船舶在航行中的风险，并一真采取齐种措施避免风险（不能认为造船和航行没有科学技术含量）。同样，在发明了汽车的时代，人们同时意识到汽车在使用过程中潜藏的危险，［6］并且一直在采取各种措施减少交通事故。20世纪50年代,人们开始意识到核能使用过程中潜藏的危险,对如何安全地使用核能展开了争论。总Z,在任何时代，从出相关活动的人们一般都会意识到该活动的风险，其中包括该活动木身造成的危险。人类就是在面临齐种风险时通过权衡利弊做出适当选择而进步的。没有重视风险的，不是从事相关活动的人们，而是从事人文社会科学研究的人们。后者不能因为其以往没有意识到风险，就说前者也没有意识到风险。与社会的真实状态相对照，“风险社会”理论所谓人为制造的风险被显著夸大,非人为的风险（外部的风险）则被显著缩小了。例如，核泄漏或者人为爆炸事故造成的人员伤亡并不会多于地展、海啸等造成的人员伤亡。联合国“切尔诺贝利论坛”2005年9月发表的…份报告显示,截至2005年，“直接”因核辐射死亡的人数将近50人。该报告还预计，人约4000名曾在事故现场执行灭火和淸理任务的丁•人“可能”死于与放射育关的癌症、门血病等，另有生活在俄罗斯和「I俄罗斯的5000人因相同原I人I死亡。”我国国务院新闻办公宰根据国务院抗展救灾总指挥部授权发布的情况是：截至2008年9M25H12时，汶川大地震已导致69227人遇难，374643人受伤，17923人失踪。［8］2004年卬度尼西亚发4：的海啸造成的死亡人数更多。2011年3M,给口木带来大量人员伤亡的真止原因是地震及英引起的海啸，而不是核辐射（即使人们后来担心的核辐射也是由地震引起）。那么，乂是什么原因让人们认为所谓的人为制造的风险增加了呢？笔者认为主要是以下原因造成的，分述如下：第一，人类补会经历了无数次洪水、风暴、地蠶、瘟疫等灾难...