中国工程教育发展改革的成效和问题2.个性化和针对性。中国历史上传统的私塾，家庭教师等教育方式中知识传授多为一对一或一对少数人的教育，传授方式可以认为是个性化的，但内容上则大体相同或类似，特别是在儒学一家独尊之后。在手工业方面的师徒传承方式也是一对一的个性化，即使一个师傅带多个徒弟，传授内容也会因人而异。近年来，在学校教育中，由于学生水平参差不齐，有人提出要实行个性化教育，而在工业制造领域引入信息技术、商业模式产生新的变革后，在消费品领域个性化定制的呼声也在不断提高，也提高了教育个性化呼声的响度。但是，在学校教育中真正要做到个性化是不现实的。从需求方面看，人与人之间有差异，从生物学角度讲可以说每个人都是独特的，没有完全一样的人，但从基因来看真正差异的比重非常小，而从受教育所需要的智力水平和接受能力看，最好和最差之间可能会有很大差异，但这并不意味着每个人都很独特，因此真正的个性化是没有必要的。而从供给方面来看，我们现在面临的主要还是班级太大，人数太多，根本谈不上1对1的教育方式，例如一个班级有50个学生，有一道题25个人做对了，其他25个人做错了，做对的应该基本上是相同的，也可能有个别人是用了和老师讲的不一样的方法做出来的，而25个错的不可能每个人都错的不一样，可以归纳为几种错法，老师只要把主要的错法讲一讲就大体可以了，剩下的如果有采用特别新的方法的学生，并且经常这样表现的，可以多给些题目去做，或者给一些参考资料增加其自学的机会；对特别差、一点也不懂的个别学生可以适当在课下单独补一下，如果能跟上当然很好，如果确实太差，且长期如此，那么留级甚至退学也是应该的，可以让他去准备从事其他方式的劳动。举一个例子，有人在意大利参加一个市内旅游项目，上车后导游首先问谁讲德语，一大半人举手，随后问谁讲法语，一小半人举手，再问谁讲英语，只有一个人举手，于是每到一个景点，导游就用德语、法语讲解两遍，然后在步行过程中，对那个人用英语简单说一下，问题就解决了。所---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---以，对于不同情况要采取有针对性的措施，有时可以分类，但首先要照顾好大多数。3.公平和卓越的平衡。公平是社会的基本要求，公共资源的分配有时还要向弱势群体倾斜一些，对中国社会来说，目前的高考尽管备受诟病，但还是公认为各种不理想、不完善的办法中最好的一种。但考完了录取进了学校，大家就要有同等学习的条件。学校要追求卓越可以理解，也当然是好事，但卓越如果只体现在为少数人提供机会那就有问题了。尤其是公立学校，如果把资源集中提供给少数人，形成了马太效应，那就违背了公平的原则，是不应该的。对于优秀的学生可以促使他们更好地发挥潜力，但主要应当靠他们自己的努力，利用公共开放资源去提高，如果教师个人在业余时间愿意给某些人更多帮助，当然也无可厚非，但如果作为学校的组织行为，那就不好了，况且个别天赋特别好的人，往往会有自己的想法和做法，不是靠特殊保护下拔苗助长就能成才的。4.投入与产出——宏观与微观。前些年有人提出教育产业化，受到社会上的批评，后有教育行政部门领导出来否定，此后人们也不再提及，但若因此对教育的投入产出关系不再继续研究了，那就是因噎废食、不太恰当了。教育是社会中的一件大事，教育占用多少社会资源，其产出效果如何应该有个定量的基本判断。目前我们知道的，只是经过多年努力，各级政府投入教育的经费总和连续几年达到了GDP的4%以上，这是公共经费中唯一定了比例的支出项；另一个就是家长们为子女教育普遍疲于奔命和高额金钱支出。教育是否办得好，归根到底要看投入产出及其关系，教育投入产出包括三个层面，一是全社会（包括政府、社会和家庭个人），二是家庭，三是受教育者本人，三个层面都要考虑，做到大体均衡。先说个人层面，西方国家算得比较细：一个人高中毕业后，如果上大学，要多花多少钱（西方家庭认为上大学时大体上已经是成人，所需花钱应自己负担，所以不少人是贷款上学，工作后归还，或者上学期间打工来维持），工作晚若干年，虽然大...