中国大学的问题和对策之我见最近较忙，很少上网，今日再到《世纪中国》，欣然见到一篇《中国大学的问题和对策》的文章，也算教育中人，不免有些兴趣。花费虽不算长却也宝贵的几分钟浏览过后，却忍不住要先将其标题拟修改为现标题。或许作者以为自己身在大学能切身感受大学之问题并从已出发提出了对策，但本人觉得这篇文章既没有扑捉到大学的真实问题其所谓对策更是难以相应文中所提的问题。当然，每个人都有就某现象发表言论的自由，但既然我作为一个普通的读者不能从其中得到名符其实的信息，则日后类似的个人观点最好加上一个“之我见”较为合适。可能也是事出有因，因为此文中所谈观念除了大量来自杨福家的观点外，其他更多只是人所共知的现象，所以这“之我见”三字也不是随便能加了。总之，这篇文章用了这样一个惊人的标题，却没有给人提供应有的信息，读完后感觉很不爽，故也想在此表达一点中国大学的问题和对策之我见。中国大学的问题肯定不是一个三言两语可以说清道明的问题，目前针对中国大学问题的某些指责正如《中国大学的问题和对策》一文中引用杨福家的观点中所定性的，多所学校合并、求大求全、谋求更名以提高办学层次等。诚然，不切实际的拉郞配，为合并而合并，将某些毫无共通之处或合并后并不是增加实力而是造成割裂乃至于行政不畅通管理不善的学校强行合并，或一味地追求更名以人为拔高学校的办学能力和招生层次，肯定是存在的问题需要大家来批判。但换种思维来分析？要求大学校园大、学生多本身有什么问题吗？如果几所学校合并后能够软硬件资源共享、教学行政人员有合理调配能发挥出更大的作用、学生的公选课有更多的选择、不同地域间学科间的学生有更多的文化交流或思想碰撞，这些不都是很好的事吗？以武汉的高校为例，七校间达成跨校选修学位协议，学生为了修一个本校没有的学科学位会占用双休时间在各校间奔波，若是本校学科齐全，则不用如此辛苦了。因此，办学学科齐全至少对学生来说不是坏事了，当然前提是学校必须具备合格的师资和必要的相应设施。至于校园大，学生多我相信任何一个学校从老师到学生都不会认为是问题了。尤其是在中国的文化背景下，有人才有人气，有人气才说明繁荣兴旺。此外，对“大---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---而全”境界的追求也是与中国传统文化一脉相承的，这个责任不应由大学自身担当，它应该是一种社会导向甚至政府行为。至于大学更名，应该不是今人才有的做法，胡适早就说过，中国人的宗教是“名教”，即信仰“名”、崇拜“名”，名教的信条只有一条：“信仰名的万能”，并说到那时“南京有一个大学，为了改校名，闹了好几次大风潮，……”（姜义华主编：《胡适学术文集•哲学与文化》，中华书局2001年版）。由此，我们也没理由对现在大学竞相改名多有微词，毕竟，如人一般，有个好名字首先会给人一个好的印象，只要其后面的实与名相符即可。因此，诚如杨福家教授所言，世界名校不搞“大而全”，一流大学并非“巨无霸”等，但本人认为，“大而全”或“巨无霸”的大学，相对一般大学而言应该是更具成为世界名校的可能性尽管其间并无必然的因果关系。尤其是对中国的大学而言，历史悠久的大学本就不多，其间因社会动荡、政局不稳等诸多原因在发展之道上改弦更张的情形就更是屡屡发生，一味拿西方的一些名校如巴黎高等师范学院、巴黎音乐学院或麻省理工学院、加州理工学院等来比照，是没有多少说服力了。事实上，最近一个多少让人高兴甚至振奋的新闻正是北京大学被英国《泰唔士报》的高等教育专栏评为了世界名校，成了亚洲第一，首次超过东京大学，一解国人心中中国无世界名校之郁闷，可谓全国展颜，我就是在公交车的电子流动屏中最先得知此消息的。尽管后来世人包括北大人自身对此评比标准的价值取向有所质疑，但北大正是由于“大而全”的能耐及“巨无霸”的风采当选此名，至少让中国的大学在世界名校之林中争得一席之地。至于评比指标中科研分是得了零分之实，北大人也是心中不悦并引以为耻进而知耻而勇。昨天刚在报上看到，北大率先在全国高校全面改革硕博士培养制度，将...