以中国造纸术探析中西方文化技术交流造纸术是中华民族在文明历程中的伟大发现和杰出创造，对人类文化和文明的记录、传播和传承起到了不可替代的重要作用，以下是小编搜集一篇探究中国造纸术探析中西方文化技术交流的论文范文，供大家阅读查看。在关于中国历史、中国文明的叙述中，造纸术与印刷术、火药和指南针被视为中国古代文明的标志性成就-“四大发明”虽然在标榜中华民族文化贡献的话语中造纸术作为四大发明的组成部分而得到表述，但关于造纸术本身的研究，却在文化研究中被长期搁置。由此造成的后果是，“四大发明”作为非中国原生的表述方式，呈现着从欧洲中心的对中国古代文明的价值判断，而在现代以来主动接受的西方话语中，“四大发明”似乎已经成为中国文化“自表述”的重要根基性内容，近代以来，这一观念经由中小学教材而成为现代中国的“一般知识与思想”的一部分。值得注意的是，“四大发明”这一提法之所以在不到一百年的时间里就进人当代中国的“一般知识与思想”,与其产生于欧洲不无关联。正如日本学者沟口雄三指出的那样，“在亚洲内部发现欧洲的、乃至拟似欧洲的事物，一直就被视为亚洲的‘近代’之发现”.正是在这样的历史情境中，包括造纸术在内的“四大发明”被视为按照欧洲价值“重估”中国文化的重要结论。进人21世纪以后，文化遗产保护运动勃兴，“遗产”成为重要的文化表征。由此，“四大发明”在遗产语境中被重新言说、表述和建构。在2006年以来颁布的国家级非物质文化遗产名录中，“造纸术”类的遗产样式多达15项;在各省颁布的省级非物质文化遗产名录中，“造纸术”类遗产样式多达30余项。特别是2009年中国宣纸制作技艺人选人类非物质文化遗产代表性名录，这标志着造纸术在“遗产”语境中获得了新的表述。一、问题意识：在中国发现历史---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在遗产时代研究造纸术，本身就意味着一种复杂立场。造纸术作为公元1世纪左右出现的技术，在经历一千多年的发展之后，其技术层面的基本原理本身并没有出现大的变革，但从其具体的技术构成来看，从一开始，则因为地域、环境、生态、资源的差异而呈现出不同的技术范型，呈现出参差多态的技术样貌和产品。在当今现代造纸产业虽然已经如此发达，却依然难以完全取代传统造纸。特别是在当前工业化造纸面临环境、生态质疑的语境下，传统造纸将在可持续发展的议题下提供新的启示。与现代工业批量化生产的廉价纸品相对应，手工纸作为蕴含人的身体创造的物，具有工业品难以取代的文化意涵。前现代一现代成为划分人类历史的重要界限，在诸多层面和领域，都因为这一界限而呈现出二元对立的格局。而纸和造纸术则成为其中的异类。按照欧洲中心的逻辑，纸和印刷的发明，成为欧洲文化启蒙的关键技术。马克思指出，“火药、指南针、印刷术(以及与之相关的纸)-这是预告资产阶级社会到来的三大发明”.如果造纸以及与之相关的印刷术对文明演进如此重要，竟是欧洲现代性兴起的重要技术基础;而在欧洲之前一千年就发明造纸术的中国，却又在近代以来的文化表述中被欧洲置于“野蛮、黑暗”的“非文明社会”的境地。这其间的悖谬，是否存在一个因为经济、军事、政治等方面力量悬殊而导致的话语改写呢?正如艾田蒲(又译艾田伯)所说，在中国长期向欧洲保持文化输出之后的近代，是中国走向全面欧化的20世纪。是否因为这个欧化的世纪的遮蔽，使得今天的研究者难以看到曾经中化的欧洲呢?由此反观，以欧洲中心出发的前现代一现代的世界图式，是否在中国存在重新书写的可能?以上述问题为起点，将形成一个从造纸术出发，归结于“中国”而形成的“问题域”,其间“历史”将成为问题展开的第一个关键词。在关于中国文化的自我认知中，“历史”,是一大关键。传统认为，“中国为世界上历史最完备之国家。中国史之繁富，并世各民族，莫能与比。我民族文化之惟一足以自骄者，正在其历史。足以证明吾民族文化之深厚与伟大，而可以推想吾民族前途之无限”.而且即便在考虑学术“现代化”的过程中，“今日泰西通行诸学科中，为中国所固有者，惟史学”.即便如此，西学话语在中国...