元气与天地撰写时间：202X年XX月XX日李若晖摘要：汤用彤提出汉魏哲学存在从宇宙论向本体论的转型，张岱年则指出老子是中国古代本体论的创始者。长期以来，学界都认为作为《老子》重要汉注的河上公《老子章句》糅合汉代元气论和宇宙生成论形成了气化宇宙论。如果系统梳理河上公《章句》文本，就会发现这一看法纯属误解。河上公《老子章句》实质上是将天地由万物之生者转化为万物自生的场所，从而取消了天地作为道生万物的中介地位，确立了道直接生万物的学说，由此开启了王弼以无为本的玄学之路。关键词：河上公《老子章句》;宇宙生成论;本体论;气化宇宙论;王弼;玄学中图分类号：B234文献标志码：A文章编号：11-862X（2021）06-0111-5一汤用彤尝言，玄远之学当上溯至汉代。然谈玄者，东汉之与魏晋，固有根本之不同。汉人由物象之盛衰，明人事之隆污;稽察自然之理，符之于政事法度;其所游心，未超于象数;其所研求，常在乎吉凶。魏晋之玄学则不然，已不复拘拘于宇宙运行之外用，进而论天地万物之本体。汉代寓天道于物理，魏晋黜天道而究本体，以寡御众，而归于玄极。于是脱离汉代宇宙之论而流连于存存本本之真。汉代偏重天地运行之物理，魏晋贵谈有无之玄致。二者虽均尝托始于老子，然前者常不免依物象数理之消息盈虚，言天道，合人事;后者建言大道之玄远无朕，而不执著于实物，凡阴阳五行以及象数之谈，遂均废置不用，因乃进于纯玄学之讨论。汉代思想与魏晋清言之别，要在斯矣。138-39在这思想转型的大潮之中，老学无疑起了重要作用。张岱年认为：“在中国哲学史上，第一个提出本体论学说的是老子。老子提出道的学说，这里要正确理解老子所谓道与天地万物的关系。老子所谓道与天地万物的关系有两个方面：第一，道是先天地生的，是万物之始;第二，道又是万物存在的普遍根据，是万物之宗。道生成天地，在天地生成之后，道并不消亡，而是继续作为天地万物存在的依据。”并强调：“老子是中国古代本体论的创始者。”张先生还指出，中国古代本体论有三个特点，第二为“中国古代的自然哲学表现了宇宙生成论与宇宙本体论的统一”，其代表即老庄。2作为这一哲学大潮在汉代老学的发展转换过程中的显现，河上公《老子章句》无疑是其中重要一环。河上公《老子章句》不可以寻常注释视之，其书实质上也是一部重要的独立哲学著作。正如胡兴荣《老子四家注研究》所说：“注疏体例作为古籍整理的形式，其观念向来在中国的经典研究中居于重要地位。《老子》一书，后代注疏卷帙浩繁，历来各家各派无不阐发老子之义理，用于概括老子的学说。四家注作者也对老子的思想作出各自的诠释，但由于各注本的创作观点总要与老子的原文相符应，于是在注文解读的过程中，便不断出现注作者的创作性观念与诠释老子哲学原意的思维交织网错的现象。所以我们必须分清哪些老子文句的注释之文是有创造性的部分，哪些仅仅是作者解注老子的文义。”3129张岱年也说：“汉魏以来，学者为先秦古典著作做注，常常借题发挥了自己的思想观点，如王弼作《老子注》《周易注》，向秀、郭象作《庄子注》，其中都包含了他们自己的哲学见解。”4河上公《老子章句》无疑也是其中的佼佼者。王清祥认为：“在原本（《老子》）经文里，并没有谈论太多的宇宙生成问题，只不过留下‘道生一，一生二，二生三，三生万物短短几句话作交代，并没有详细说明‘一‘二‘三代表何物及其演化的过程。《老子河上公注》用气来建构比较完整的生成宇宙论，就这点而论，是有其贡献与功劳的。”547此说影响颇大，如张运华《先秦两汉道家思想研究》就认为河上公以元气解道的理论，建立了一个比较系统的元气学说，为道家思想的发展做出了应有的贡献。6但恰恰是在这一点上，学界实质上曲解甚至误解了河上公思想。本文即从中国哲学史从宇宙论向本体论的转型角度，重新审查河上公《老子章句》的哲学思想，尤其着重探讨其对《老子》本体论的发展，以及这一发展对汉魏哲学转型与玄学兴起的作用。二學界论及河上公宇宙生成论者，一般都归之为“元气论”。如王清祥《之研究》即言，河上公“气化宇宙的生成次序，可试就逻辑上列出其先后：道→气→阴、阳、和三气→天、地...