JOURNALOFJIANGNANSOCIALUNIVERSITYSep.20052005年9月Ξ从国际格局角度透视联合国安理会改革之争陈向阳(中国现代国际关系研究院战略研究中心,北京100081)摘要:在联合国成立60周年之际,一场谋求21世纪国际格局主导权的斗争正围绕着联合国安理会改革激烈进行。围绕安理会改革,国际社会大致划分为联合国秘书长及其工作团队、“四国集团”“、团结谋共识”、非洲联盟、美国、中国与俄罗斯等几大力量,彼此之间既有共识与合作,又有斗争与较量,其实质则是谋求21世纪国际格局的主导权。中俄协调安理会改革立场的目的是构筑国际新格局。安理会是当今国际格局的主要载体,安理会改革的实质是国际格局与国际秩序的变革。安理会改革之争反映了国际社会不同力量之间对当前与未来国际格局的不同看法。:D81312文献标识码:A:1673-1026(2005)03-0035-05国际格局是“国际社会呈现的结构和式样”,它反映“一定时期国际社会战略力量分布的情况怎样,力量对比如何。”1(P190)国际格局的划分以客观的物质力量对比为主,以主观的软实力与国际关系伦理道德为辅,在一定程度上包含了世界主要大国的外交政策取向,国际格局分为多极、两极、“单极”、“一超多强”等不同类型。①国际格局与国际规则共同构成国际秩序,国际格局决定国际规则,国际规则反作用于国际格局。联合国安理会尤其是常任理事国制度是第二次世界大战的产物,主要反映了当时的国际格局与国际秩序。安理会中拥有否决权②的“五常”包括中、美、俄、英、法5个第二次世界大战的战胜国(俄罗斯于1991年接替苏联成为常任理事国),他们均为人类反法西斯战争的胜利作出了巨大贡献。安理会“五常”制度既是对第二次世界大战后力量对比与国际秩序的反映,也充分体现了道义性,因为“五常”所从事的反一各方为谋求国际格局主导权展开安理会改革之争当前,围绕着安理会改革这一重大问题,国际社会大致划分为联合国秘书长及其工作团队、“四国集团”“、团结谋共识”、非洲联盟、美国、中国与俄罗斯等几大力量,彼此之间既有共识与合作,又有斗争与较量,其实质则是谋求21世纪国际格局的主导权。联合国秘书长安南于2005年3月21日向第59届联合国大会提交了关于联合国改革的全面报告Ξ收稿日期:2005-07-29作者简介:陈向阳(1970-),男,湖南长沙人,中国现代国际关系研究院战略研究中心,博士。①参见莫顿·A·卡普兰《:国际政治的系统和过程》,中国人民公安大学出版出版社1989年版;肯尼思·华尔兹《:国际政治理论》,中国人民公安大学出版社1992年版;杜玫主编、倪立羽副主编《:转换中的世界格局》,世界知识出版社1992年版。②《联合国宪章》中并无“否决权”的字样“,否决权”原则是隐含在《宪章》之中的。《宪章》第27条规定:每一理事国有一个投票权,其中有关实质问题的决议案必须由包括“5常”在内的9个理事国的赞成票通过。只要有一个常任理事国投反对票,该决议案就通过不了,即每个常任理事国都拥有否决权。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---江南社会学院学报第3期36———《大自由:实现人人共享的安全、发展和人权》(简称《安南报告》),报告强调了安理会改革的必要性与紧迫性,指出“安理会的成员组成必须改变,使它更广泛地代表整个国际社会,并反映当今地缘政治的现实,使之在世人的眼里更具合法性。”“不改革安全理事会,联合国的任何改革都不会彻底。安全理事会必须广泛地反映当今世界实力的现实。”2《安南报告》重申了《威胁、挑战和改革问题高级别小组报告》(简称《名人小组报告》)就安理会改革提出的四条标准“:让那些在财务、军事和外交方面,具体而言,在联合国分摊预算的缴款、参加已获授权和平行动等方面对联合国贡献最大的国家,更多地参与决策;改革应让更能代表广大会员国、特别是代表发展中国家的国家,参加决策进程;改革不应损害安全理事会的效力;改革应加强安理会的民主性和责任性。”3《安南报告》敦促各国参考《名人小组报告》就安理会改革提出的两方案,A方案即“6+3”,主张增加6个无否决权的常任理事国,其中亚太与非洲各2个,欧洲与美洲各1个,并增加3个任期2年的非常任理事国;B方案即“8+1”,强调不增加常任理事国,而增加8个...