市人大常委会委员联系乡镇街道人大重要性及对策建议思考近年来，市人大常委会认真落实中发﹝2015﹞18号文件精神，每年都印发了《XX市人大常委会组成人员联系县乡人大实施细则》(以下简称《细则》)，从联系内容、联系要求等方面，对常委会委员联系全市乡镇、街道人大作出了详细安排和明确规定，从这几年的实践来看，在市人大常委会委员的指导督促下，市县乡人大工作联系更加紧密、联动更加有力，乡镇、街道人大工作得到了明显改进和加强，成为了贯彻落实党的十九届四中全会精神关于“密切人大代表同人民群众的联系，健全代表联络机制，更好发挥人大代表作用”的生动实践。如何更好地发挥这一工作机制的效能，笔者从为什么要联系、联系中存在的问题以及联系后怎么办三个方面作一个简单地探讨。一、开展联系的必要性1.是法律的规定。《代表法》第四条规定：地方各级人大代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务。从上述规定不难发现代表联系群众有三层内涵：一是要求，即同原选区群众或原选举单位保持密切联系；二是任务，即听取和反映人民群众的意见和要求；三是目的，即努力为人民服务。《细则》将常委会委员联系的对象安排在原选举单位的乡镇、街道，就是密切同原选举单位联系、践行法律的生动体现。2.是履职的路径。我国县乡以上的人大代表都是间接选举产生，不一定生活在选举单位的行政区域内，与群众的联系缺乏直接畅通的渠道，对原选举单位行政区域内的社情民意也不甚了解，所以常委会委员联系原选举单位的乡镇、街道人大，既是加强对联系乡镇、街道人大的指导和督促，也是通过联系乡镇、街道人大，来密切同人民群众的联系，充分履行职责，发挥代表作用。3.是工作的需要。法律规定，上下级人大之间是监督、联系、指导的关系，也可以用一句话通俗的话概括，那就是法律上的监督关系、业务上的指导关系、工作上的联系关系，上级人大在专业优势、力量配备、履职权威等方面，一般都高于下一级人大，这是事实，也是合理的存在。所以市人大常委会委员联系乡镇、街道人大，可以为加强乡镇、街道人大工作和建设提供权威、精准的指导，市人大常委会委员也可以直接向市人大常委反映乡镇、街道履职难题，减少了中间环节，有助于提高问题的解决率。二、联系中必须重视的几个问题1.联系如何常态化的问题。《细则》规定，市人大常委会组成人员要主动加强与对口县乡人大的联系，每年联系不少于4次。虽然做到了每季度一次，但仍然不够常态，联系的渠道没有完全打通，难以将联系的优势充分发挥出来，也难以更多地推动问题解决。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2.联系如何规范化的问题。联系只是一种方式和手段，关键在于联系的内容要实化、程序要规范化，要多出必答题，少给选择题，联系的各个环节，能够定量的要定量，不能定量的要作出明确规定，换句话说，就是要对常委会委员联系乡镇、街道的各个环节进行刚性约束和量化的要求，不能简单地依靠常委会委员的行动自觉或年底撰写的履职报告。3.联系如何实效化的问题。前面提到过，常委会委员联系乡镇、街道人大的主要目的就是密切联系、反映问题、为民服务，在实际工作中，以反映问题为主，实际上，收集问题、反映问题、解决问题的过程，就是密切联系群众、为人民服务的过程，也是开展联系的出发点和落脚点。所以，必须坚持问题导向、明确工作责任、规范工作流程。三、如何更加规范有效地开展联系工作要规范有效地开展常委会委员联系乡镇、街道人大工作，笔者认为重点是搭建五大机制。1.要建立考核激励机制。由市人大常委会联工委牵头，进一步完善《XX市人大常委会组成人员联系县乡人大实施细则》，对常委会委员联系乡镇、街道人大应做的工作、联系的主要方式、反映问题处理方法等方面作出更加细化的规定，总而言之，就是要尽可能将职责、任务、要求细化、量化。另外，要配套制定《常委会委员联系乡镇、街道人大考核评分细则表》，包括联系次数是否完成、宣传法律法规、人大决议决定等是否到位、联系走访记录是否详实、收集...