治理理论与中国行政改革摘要：自1989年世界银行第一次提出非洲的“危机治理”并提出“良好治理”的制度框架以来，如何通过“治道”变革和创新，实现“良好治理”状态，以促进社会的可持续发展，成为人们关注的焦点与世界性话题。随着全球化浪潮的冲击，治理理论移植中国，并对中国的各个领域产生了重大影响，但由于治理理论本身的缺陷和中国具体国情，善治的实现困难重重，但对中国的行政改革仍具有一定的借鉴作用。关键词：治理；善治；公民社会；民间组织：D63文献标志码：A：1001-7836(2008)12-0一、治理的定义随着全球对公共治理的关注变得更为广泛和日益重要，对于这一概念的界定出现了多种说法，直到现在治理仍是一个相对模糊和复杂的概念。“治理”被定义为多种，如“在管理国家经济和社会发展中权力的行使方式”(WorldBbank，1994：vii)，如“个人和机构，公共或私营，在管理公共事务上多种方式的的总和”(OECD，1995)，如“确定如何行使权力，如何给予公民话语权，以及如何在公共利益上作出决策的惯例、制度和程序”(CanadianInstituteofgovernance，www.iog.ca)这些定义有助于我们更加明确治理这一概念的内涵。然而，鉴于关系概念的性质，“治理”永远不可能被定义成一个具有普遍有效性的通用方式。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二、治理理论的演化及主要特征对治理的关注，是随着全球化进程的发展和新公共管理不能有效解释当代公共决策的更加复杂和动态的过程而不断向前的。两个最早的表现是20世纪80年代初的“地方治理”和产生于80年代后期的“公司治理”运动。截至20世纪90年代，这些不同的概念整合成一个更广泛的概念“公共治理”，它把单独的公共机构的公司治理与政策网络联系起来，通常涵括了公共部门的各个层级。治理的特征大部分学者比较趋同，概括起来如下：1.治理主体的多元化。2.主体间责任界限的模糊性。3.主体间权力的互相依赖性和互动性。4.自主自治的网络体系的建立。5.政府作用范围及方式的重新界定。总之，治理是一个内容丰富、包容性很强的概念。三、治理理论的失效治理理论可以弥补国家和市场在调控和协调过程中的某些不足，但治理也不是万能的，它也内在地存在着许多局限。BobJessop将治理理论的内在困境概括为四种两难选择。一是合作与竞争的矛盾，二是开放与封闭的矛盾，三是治理性与灵活性的矛盾，四是责任与效率的矛盾。在90年代的发展问题的辩论中，“治理”概念之发挥核心作用最后还有一个特别重要的属于全球化和跨国组织的领域。这种治理理论或者说是全球治理理论削弱了国家主权和主权政府在国内和国际治理中的重要作用，客观上有可能为强国和跨国公司干涉别国内政提供理论上的支持。所以，对于这一危险倾向，我们必须给予高度的警惕。四、当前治理理论的应用---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---针对如何克服治理的失效，不少学者和国际组织提出了“善治”(goodgovernance)概念。“善治”是使公共利益最大化的社会管理过程。它的本质特征在于是政府与公民对公共生活的合作管理。它强调政府与公民的良好合作以及公民的积极参与，实现管理的民主化。善政被普遍认为是减缓贫困的一个关键因素(世界银行，2001)。西方学者Grindle认为，对许多发展中国家的具有改革思想的公民，以及国际发展社会的学者和从业人员来说，善政不仅已经成为减少贫困的当务之急，也已成为发展的当务之急。在他的文章中，向我们展示了详细的善治议程。从政治倾向上看，治理理论虽然主要是一种公共管理理论，但具有强烈的意识形态倾向，这就决定了我们在借鉴治理理论时，必须有所鉴别。尽管如此，治理理论对我国的政府体制改革仍然具有极其重要的启示意义。五、治理理论对我国行政改革的启示治理理论要想在中国实现其善治的目标，除去其本身理论的不足，同时还要受到我国现有国情的影响。中国传统政治文化根深蒂固，官本位思想严重，全能政府色彩浓重，较少采取合作、互动的方式。同时，中国民间组织对政府的依赖性较强，政治参与意识和能力较弱。但是治理理论提出的“善治”...