也谈担保公司、小贷、私募债（一）也谈担保公司、小贷、私募债(一)昨天温州金改的研讨会上重点讨论了温州金改政策的利弊得失，其他不去分析，但是重点提到了允许小贷公司发行私募债的问题，觉得是一个较大的突破，比较大的解决了小贷公司无法扩大放贷资金来源的问题，另外也顺便提了下担保公司的发展前景的问题。我觉得挺有意思的，其实我自己觉得当前中国金融特征的核心点其实是分业经营，然后以此为核心基础造成银行强势地位，分业经营的另外一个层面其实是牌证制，形成这种机制有很大的历史原因，按照浙大金融研究院执行院长汪炜汪老师昨天的说法，主要是我国在金融风险管理能力还不足以进行更好的金融管理，只能采取较为简单和可操作的牌证制，只能将各个金融行业区分出来，予以发放牌照，以最大限度的达到可控的目的。我在很早前的文字里提过我国的分业经营以及所带来的牌证制，很大程度上，给我国的金融行业其实人为的设置了行业壁垒，形成了行业垄断，这种行业性的垄断，带来了两个直接的后果，第一个是快速的做大了我国的垄断性行业的规模，银行、券商、保险、信托等等需要牌照的行业，都能通过这种行业壁垒，快速充分的实现自身规模的扩大，我国的银行业，每年都能以超高速的发展速度前进，一方面是得益于了每年8%的GDP，另外一个层面就是制度性的保护，现在工商银行能挤进全球前五强公司，很大程度上，就是我国的金融业保护制度下的产物。第二个后果就是我国目前金融机构的普遍大而不强，这种行业壁垒所形成的大型金融机构，因为不是充分竞争的产物，而且由于相对于市场整体而言，行业内的金融机构数量还是极为不足的，这种市场大而竞争者少的状态下，就使得金融机构不需要做太多的创新工作，就可以获得较为丰厚的利润，犹如躺着赚钱的概念，所以直接造就了我国金融机构的普遍效率低下，大量银行直接蜕化为只会放贷的机构，金融信贷化趋势日益明显。甚至在放贷领域，大量银行也就只会进行简单的放贷，形成不了各自的细分行业和专业优势，在市场足够容纳这些银行，并能让其过着很好的日子的情况下。各种创新的意愿度都被当前的业务给压制。能舒服的躺着赚钱，谁愿意起早贪黑去干苦力活?所以，在这种趋势下，我们去谈任何的微观层面的金融体系改革，其实难度都很大的，在这里我到是觉得有必要具体阐述下我自己对分业和混业的看法。美国在1933年通过的《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-steagallBankingAct),也称《1933年银行法》。确立了分业监管的体系，一直坚持60多年之后，开始重新在反思分业监管的弊端，当时美国面对全球化的金融创新，明显意识到了分业监管的体系的巨大的狭隘性和负面性，开始反思1933年的分业监管的模式，在1997年5月，美国财政部长鲁宾代表克林顿政府向国会提出了金融体制改革的建议。主要内容是:取消银行业、证券业和保险业经营的限制;试图允许银行和工商企业互相融合，以增进金融业的效率，保障金融业的稳定。然后1998年4月美国花旗银行与旅行者集团合并，合并后的花旗集团将花旗银行的业务与旅行者的投资、保险业务集于一身，这事实上已突破了分业经营的限制。成为美国第一个完全混业经营的银行持股公司(BHC)。1999年11月4日美国参众两院通过的《金融服务现代化法案》(FinancialServicesModernizationActof1999)废除了1933年制定的《格拉斯-斯蒂格尔法案》，彻底拆除了银行、证券和保险业之间的藩篱，允许商业银行以金融控股公司(FHC)形式从事包括证券和保险业务在内的全面金融服务，实行混业经营。《金融服务现代化法案》结束了美国长达66年之久的金融分业历史，当时的总统克林顿称这一变化“将带来金融机构业务的历史性变革”。该法案的通过对全球都产生了深刻影响，这意味着在美国最早实行,并传播到世界各地从而对国际金融格局产生了重大影响的金融分业经营制度走向终结。昨天跟汪院长的座谈中，汪院长说风险管控水平不够是导致牌证制的核心原因，让我有醍醐灌顶的感觉，昨天回来以后翻了几本讲述1929年美国大萧条的著作，我也有点意识到了，其实混业经营并不应该是构成美国1929年金融溃败的原因，某个意义上而言，美国的金融其实也是经济危机的...