马克思主义和谐自然观_人与自然关系_的新范式第10卷第5期西北农林科技大学学报(社会科学版)Vol.10No.52022年9月JournalofNorthwestA&FUniversity(SocialScienceEdition)Sep.2022马克思主义和谐自然观:人与自然关系的新范式温莲香(济南大学政治与公共管理学院,济南250022)摘要:西方学者把马克思主义自然观归结为生产中心主义,忽视环境保护,这是对马克思主义自然观的歪曲。马克思恩格斯不仅很早就关注资本主义工业化导致的生态环境问题,而且提出了人与自然和谐统一的自然观:从属性关系上,人与自然和谐统一体现为自然性和社会性的和谐统一;从主客体关系上,人与自然和谐统一体现为能动性与受动性的和谐统一;从本体论关系上,人与自然和谐统一体现为有机体和无机体的和谐统一;从历史观关系上,人与自然和谐统一体现为自然史和人类史的和谐统一;从价值取向关系上,人与自然和谐统一体现为内在尺度与外在尺度的和谐统一;从现实性关系上表现为人与自然的关系和人与人的关系的和谐统一;人与自然和谐统一的理想目标是实现自然主义与人道主义的和谐统一。马克思主义和谐自然观是一种从根本上超越了有机论自然观和机械论自然观的新范式,为当代生态伦理学的进一步发展提供了正确的价值导向。关键词:马克思、恩格斯;人与自然的关系;和谐统一中图分类号:B0-0文献标识码:A文章编号:1019-9107(2022)05-0087-05在西方生态伦理理论构建过程中,西方学者对马克思主义自然观主要是持否定或歪曲的态度。他们在评价马克思主义理论时,一种较为普遍的观点是:在马克思和恩格斯的著述中,很少有或几乎没有保护环境的思想。他们夸大西方生态伦理思想的当代性、超前性,否认马克思主义自然观对解决当代人与环境矛盾的指导作用,把马克思主义自然观归结为生产中心主义,破坏自然环境的根本原因。美国生态学者唐纳德?沃斯特认为:马克思、恩格斯主要考虑的是资本主义对在传统农业环境转变为现代城市环境时的社会群体思想,在他俩身上,无法找到多少对保护任何古老的自然观的关心以及对环境保护的任何关注。[1]491本顿(Benton)则就人与自然的关系问题对马克思进行了指责,认为马克思的历史唯物主义思想中存在着技术乐观主义的幻想,马克思对劳动过程中我们不能操纵的自然条件只是轻描淡写,而对人有意识的改变自然的力量则过分强调,并认为劳动、技术可以不断地#超越?自然的界限[2]38。事实并不像西方生态学者所说的那样,马克思恩格斯很早就关注资本主义工业化导致的生态环境问题,从19世纪40年代开始,马克思恩格斯就开始了对资本主义的生态异化的批判,他们从哲学的高度提出了人与自然和谐的自然观思想,这一思想极富前瞻性透视了当代生态伦理学的理论基点,克服了人类中心主义和自然中心主义的片面性,为当代生态伦理学的进一步发展提供了正确的价值导向。马克思在%1844年经济学&&&哲学手稿?、%政治经济学批判大纲?、%资本论?,恩格斯在%英国工人阶级状况?、%自然辩证法?和%反杜林论?以及他们合著的%神圣家族?、%德意志意识形态?等著作中,对人与自然的和谐统一思想有着丰富而深刻的论述,概括起来有以下七个方面的统一。!收稿日期:20220226基金项目:2022年教育部人文社会科学研究一般项目马克思生产力理论的生态维度研究阶段性成果(09YJA710127)作者简介:温莲香(1964-),女,山东招远人,济南大学政治与公共管理学院副教授,研究方向马克思主义生产力理论与生态文明。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！