近年来我国图书馆HumanLibrary研究评述(上)摘要：本文对近年来我国图书馆HumanLibrary的成果进行列举，重点对所研究的主要内容进行评述，认为目前的HumanLibrary研究存在研究领域单一、研究群体分散、研究创新性不足等问题，并提出了几点发展建议。关键词：HumanLibrary，研究，评述HumanLibrary原称为LivingLibrary，2000年起源于欧洲丹麦，随后在很多国家迅速发展。2008年，美籍华裔图书馆学专家曾蕾教授首次以“新型图书馆新业务：出借的书是人—LivingBooks”为博文题目，向国内同行介绍了“LivingLibrary”这个新名词蕴含的服务理念。[1]不久，国内图书馆界在“2008年上海图书馆前沿问题研讨班”上首次进行了“LivingLibrary”的尝试。国内从高校图书馆开始开展这项活动，并推广到公共图书馆及其它组织。正当LivingLibrary在世界范围内发展的时候，希腊的LivingLibrary组织收到了美国一家私人公司的一些律师函，声名LivingLibrary名称在美国已被注册使用，于是希腊的LivingLibrary组织决定将英文名称修改为HumanLibrary，并要求世界各地LivingLibrary组织使用新名称：HumanLibrary，从2010年1月1日正式启用。[2]随着我国高校图书馆、公共图书馆及其它组织纷纷开展了HumanLibrary活动，我国图书馆界也对HumanLibrary进行了一定的学术研究。本文对近年来我国HumanLibrary的研究成果进行分析，就HumanLibrary研究存在的问题，提出相应的对策，以期对我国HumanLibrary的建设起借鉴参考作用。1我国图书馆HumanLibrary研究成果列举基于HumanLibrary在我国尚属新生事物，早期研究者们对HumanLibrary的研究更多侧重于向国内介绍HumanLibrary的起源及国内开展的HumanLibrary活动情况。2011年袁纳宇[3]对HumanLibrary研究作了述评，当时总共文献为33篇，对HumanLibrary研究者较少且分散，没有形成该领域研究的领军人物，而且检索到文献较少、资料不全面。最近几年来，随着HumanLibrary在国内开展日趋成熟，这种将人作为“图书”出借，读书方式是与人“交谈”的活动，受到读者的欢迎，HumanLibrary已经成为图书馆界共识的一种全新的服务理念。研究者通过对HumanLibrary的研究，发表了大量研究论文。笔者通过清华知网(CNKI)，以“真人图书馆”、“HumanLibrary”、“LivingLibrary”为主题检索词，进行检索，发现研究论文106篇(截止于2014年6月)。可以看出，近年来真人图书馆的研究成果有了很大的进展。从研究年代上看，2010年真人图书馆研究论文为2篇，占总数的1.89%；2011年研究论文为10篇，占总数的9.43%；2012年研究论文为26篇，占总数的24.53%；2013年研究论文为45篇，占总数的42.45%，2014年研究论文为23篇，占总数的21.70%。如下图所示，从图中看出，HumanLibrary是近几年研究的热点，研究呈上升趋势。从发表论文的学术质量来看，以“真人图书馆”、“HumanLibrary”、“LivingLibrary”为主题发表在一般性期刊和核心期刊分别进行统计，其中发表在一般性期刊共计81篇(76.42%)，发表在核心期刊25篇(23.58%)，核心刊占了全部的四分之一，说明研究论文质量仍然有待继续加强。可以看出，随着我国对HumanLibrary活动的重视与开展，对HumanLibrary研究的深度、宽度都有了进一步的深入与扩展，研究将不再局限于HumanLibrary的活动介绍、而是将HumanLibrary可持续发展作为一个研究主题。2我国HumanLibrary研究论文内容分析笔者选取一些发表在核心期刊和下载、被引频次较高的论文作为研究样本，对其主题、内容进行分类分析。经分析发现，我国对HumanLibrary研究内容虽然涉及广泛，但总体而言，HumanLibrary的研究主要集中在HumanLibrary本质内涵、组织者、构成要素、实践活动等几方面。2.1HumanLibrary的本质内涵研究HumanLibrary没有书，只有人，读者可以根据需要预订不同的“图书”，并与之进行交流对话。“阅读之前，没有真相”，这句颇有神秘感的宣言，似乎也显示了HumanLibrary不同之处。对HumanLibrary的定义，学术界研究者各抒己见，从不同角度对HumanLibrary进行诠释。南爱峰[4]认为，HumanLibrary具有有别于文字阅读的特点，综合了上课、讲座、访谈、咨询和聊天等目前常见非文字性...