第34卷第186期财经理论与实践(双月刊)v01．34No．1862013年11月THETHEORYANDPRACTICEOFFINANCEANDECONOMICSNov．2013·经济法·问题金融机构市场退出的基本范畴分析黎四奇(湖南大学法学院，湖南长沙410082)。摘要：市场主体的进退是市场得以循环与净化及保证活力的必然要求。如果不能从范畴的角度廓清市场退出的本位，则也难以摆正金融机构市场退出法律制度所应包括的内容，从而出现问题救助与市场退出纠缠不清的局面。在后危机时代，从金融机构市场退出的界定、价值取向及利益博彝的角度阐明所涉问题的基本范畴对于理念创新及制度完善的意义是不言而喻的。关键词：金融机构}市场退出；基本范畴中圈分类号：DF438文献标识码tA：1003—7217(2013)06--0111--05在哲学语境中，“范畴是内容更为抽象、概括性主体资格的消灭，该类退出是源于外来强制力的也更大的概念。”[1]考察范畴是哲学中最核心的任务结果。之一，而法哲学强调从哲学的视角及用哲学的方法另有学者认为金融机构市场退出有广义和狭义来思考与研究法律，是关于法律最高形式的理论思之分，“广义的市场退出，包括由于兼并、收购和重组维。藉此，不难感觉到，查明与认知基本范畴是法律等原因，使得被兼并收购的金融机构退出市场；而狭研究中最基本的使命之一。虽然关于金融机构市场义的市场退出，是指金融机构经营不善，资不抵债，退出的论述可谓汗牛充栋，但是在部门法研究中，普发生支付困难，依法处置债权债务，终止法人资遍存在自说自语而轻视法哲学作用的背景下，什么格。，，[2]“金融机构市场退出是指金融机构停止经营、是金融机构市场退出的基本范畴呢?对于立法的科清理(或者转让)债权及债务、关闭机构(含分支机构学性与系统性而言，这是一个必须“掘地三尺”的原的关闭)、丧失独立法人资格。，，[3]“金融机构市场退则问题。出是一种状态、一个过程、一个法律行为和程序，是运用司法的、行政的、经济的和市场的手段淘汰经营一、概念——一个内外延的问题失败或严重违规的金融机构，并依法注销其工商和对什么是“金融机构市场退出”的界定直接影响税务登记的机制，最终结果是债权债务关系终结和着立法的方向及对问题的处置措施。实际上，从已该金融机构法人资格归于消灭。从处理债权债务关有的论述看，学者们并没有就“金融机构市场退出”系方式的角度分析，金融机构退市可以分为债权债的内外延问题达成共识，其仍属于一个见智见仁的务终结式退市和债权债务整体转移式退市。按照金问题。如有人认为，金融机构市场退出依该问题机融机构退市的主观意愿状态区分，还可分为主动性构的主观意愿和外力作用的大小，可以分为自愿性退出和被动性退出。"[们市场退出和强制性市场退出两种形式。前者指金融从以上代表性的观点，可知目前主要的分歧可机构的自愿解散，引发该种情形的事由主要包括：因归结为二点：一是问题金融机构并购、重组是否也属金融机构章程规定的营业期限届满及其它解散事由于退市；二是自愿退市应该如何看待。实质上，有学的出现；因金融机构合并与分立；股东会议决定解者对金融机构市场退出所做的广义和狭义之分就有散。自愿退市在原因上具有内在性，不受或较少受调和矛盾之意。虽然学界的观点很多，但是在本着到外部强制力的影响。强制性市场退出则指对问题尊重客观事实及规律诉求的基础上，选择只能有一金融机构进行关闭、撤销或宣告其破产而导致机构个。公正而言，只要我们将金融机构市场退出分拆*收稿日期t2013一06—22基金项目：国家社会科学基金项目(1lBFX051)、“教育部新世纪优秀人才支持计划”作者简介：黎四奇(1972一)，男，湖北成宁人，湖南大学法学院教授，法学博士，研究方向；金融法与法理学。万方数据---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---财经理论与实践(双月刊)2013年第6期为“金融机构”与“市场退出”两个部分，并阐明金融在常理上，获得这种资质的企业是不会主动退出市机构的特殊性及市场退出的真实目的，则观点之间场的，其退市多是外力所迫。因此，将自愿性退市纳的是是非非与孰优孰劣自然就水落石出了。市场退入金融机构市场退出的范畴实有“...